Постановление № 5-68/2017 5-69/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело № 5-69/2017

Поступило в суд 23.02.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 23 февраля 2017 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017 года в 22 часа 40 минут ФИО1 находился в общественном месте, в помещении гостиницы спорткомплекса «Радуга», расположенном в <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжал свои хулиганские действия, отказался проехать в отделение полиции ОМВД России по Чулымскому району, отказался присесть в служебный автомобиль дежурной части.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 22 февраля 2017 года в вечернее время он со знакомым находился в гостинице «Радуга» в г. Чулыме, где употреблял спиртные напитки, помнит, что он выражался грубой нецензурной бранью для связки слов в разговоре в присутствии сотрудников гостиницы, позже и сотрудников полиции, которые требовали прекратить такие действия, сотрудники гостиницы вызвали сотрудников полиции, которые приехав предложили ему проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в полицию. Он ехать в полицию не хотел, отказался, так как хотел лечь спать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения, обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются его объяснениями в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении, согласно которому 22 февраля 2017 года в 22 часа 40 минут ФИО1 находился в общественном месте, в помещении гостиницы спорткомплекса «Радуга», расположенном в <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжал свои хулиганские действия, отказался проехать в отделение полиции ОМВД России по Чулымскому району, отказался присесть в служебный автомобиль дежурной части, содержащим объяснение ФИО1 о том, что выражался нецензурной бранью для связки слов, не хотел ехать в полицию; рапортами сотрудников полиции, согласно которым 22 февраля 2017 года в 23 часа 21 мин. поступило сообщение от ФИО3 о том, что в гостинице спорткомплекса «Радуга» ФИО1 и его приятель курили и выражались грубой нецензурной бранью, 22 февраля 2017 года около 23 часов 40 минут они прибыли в гостиницу «Радуга» по вызову, в гостинице находились два гражданина в состоянии опьянения – ФИО5 и ФИО1. В ходе разбирательства указанные граждане пояснили, что не курили в здании, но в разговоре продолжали выражаться нецензурной бранью, на их требования прекратить, не реагировали. Им было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОВД, данные граждане не реагировали, после чего вышли из здания гостиницы, подойдя к служебному автомобилю отказались садится в него, после разъяснения положений ФЗ «О полиции» о применении физической силы, ФИО1 также отказался присесть в автомобиль; заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22 февраля 2017 года в 23 часа 40 минут, находясь в коридоре гостиничного комплекса «Радуга» выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым она находилась на своем рабочем месте дежурной по этажу спорткомплекса «Радуга». 22.02.2017 года в 17 часов 50 минут в гостиничный номер заселился ФИО1, с ним еще один парень. Около 22 часов 40 минут в номере, где находились данные граждане она услышала звук разбитого стекла, она спросила у них, что случилось, они пояснили, что ничего не разбилось, пошли в туалет, откуда пошел запах табачного дыма. Она сделала им замечание, пояснив, что курение запрещено, они стали отрицать, что курили в туалете, стали вести себя вызывающе, в ходе разговора выражались грубой нецензурной бранью, в связи с чем она делала им замечания, но они не реагировали. По внешнему вину они находились в состоянии опьянения. О случившемся она сообщила в полицию, приехал наряд полиции. Она проводила сотрудников полиции в комнату где находились указанные граждане и сообщила сотрудникам полиции о их поведении. В ходе разговора с сотрудниками полиции данные граждане стали отрицать, что они курили в помещении и выражались нецензурной бранью, при этом выражались грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировали, продолжали материться. Сотрудники полиции потребовали от данных граждан одеться и проехать в отделение полиции для разбирательства, дачи объяснения, но они отказывались выходить из номера, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и данные граждане оделись и вышли из номера, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 22 февраля 2017 года он находился в гостинице с ФИО4, около 22 часов 40 минут он вышел покурить в тамбуре гостиницы, в это время подошла сотрудница гостиницы и сделала замечание по поводу курения, он стал объяснять, что больше такого не повториться, в ходе разговора с сотрудницей гостиницы он выражался грубой нецензурной бранью для связки слов, также несколько раз заматерился ФИО4 Через несколько минут к ним в номер зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что на них поступило заявление, что они курили в помещении и выражались нецензурной бранью и потребовали проехать в отделение полиции для разбирательства по данному факту, на что он и ФИО2 ответили отказом, сотрудники полиции несколько раз повторили свои требования, они не реагировали. Приехали еще сотрудники полиции, они оделись и вышли на улицу к служебному автомобилю, но он отказался присесть в служебный автомобиль, так как не хотел ехать в полицию.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана совокупностью изложенных доказательств, которые в основном и главном согласуются между собой.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными последовательными и непротиворечивыми.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

В данном случае неповиновение находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти пресечь хулиганские действия.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает максимального срока административного ареста не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 23 февраля 2017 года с 02 часов 05 минут.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда : М.В. Решетникова