Решение № 2-2571/2024 2-2571/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2571/2024

Дело № 2-2571/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-000013-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 791650 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 158 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz C 180, 2017 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании и залоге № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 614 792 рубля. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного соглашения сумма кредита составила 2 614792 рубля, под 18% годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, ответчик передал банку в залог автомобиль Mercedes-Benz C 180, 2017 года выпуска, VIN: №. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.11.2024 требование АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль выделено в отдельное производство.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор автокредитования № № на сумму 2 614 792 рубля под 18% годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по договору ежемесячно 5 числа каждого месяца в размере 55 000 рублей.

Факт заключения соглашения о кредитовании подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 614 792 рубля.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке по текущему кредитному счету №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 2 791 650 рублей 26 копеек, из которых:

- 2 614 792 рубля - просроченный основной долг;

- 166 520 рублей 11 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом;

- 2 216 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга;

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -8121,71 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по Соглашению о кредитовании, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 791 650 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.