Решение № 2А-1292/2018 2А-1292/2018~М-1451/2018 М-1451/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1292/2018

Дело № 2а-1292/2018. УИД 66RS0028-01-2018-001905-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2, осужденному <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления того же суда о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освобожденному по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен адмнадзор на <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ с рядом ограничений ( л.д. ). Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский», в лице начальника с заявлением о продлении административного надзора на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок по ст. 19.24, 20.21 КоАП Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения ФИО2 преступлений и правонарушений просит продлить административный надзор на <данные изъяты> месяцев. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно указала на необходимость продления административного надзора, обусловленную данными о личности ФИО2, совершившего множество правонарушений в период установленного надзора.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Требование о продлении адмнадзора признал, о чем предоставил заявление, последствия признания административного иска ему понятны (л.д.23). Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующему.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона).

Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

В период адмнадзора ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП Российской Федерации, в том числе по факту несоблюдения ранее установленных адмнадзором ограничений (л.д. 12-18). Постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, систематическом нарушении им установленных ранее ограничений. Возможность продления административного надзора разъяснялась ФИО2 при установлении административного надзора судом, при постановке на профилактический учет (л.д.11), однако должных выводов поднадзорное лицо не делает. ФИО2 не оспаривает обстоятельства совершенных правонарушений.

Представителем административного истца обоснована необходимость продления административного надзора на 06 месяцев. Суд соглашается с такой мерой, учитывая данные о личности осужденного, не делающего выводов из своего поведения и продолжающего совершать нарушения ограничений, установленных при адмнадзоре, неоднократно появлялся в состоянии опьянения в общественных местах, за что привлечен к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП Российской Федерации. Учитывается также удовлетворительная характеристика с места жительства от участкового уполномоченного, указавшего на отсутствие места работы, проживание с бабушкой (л.д.19). Судом проверено соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на срок <данные изъяты> месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>