Решение № 2А-3300/2019 2А-3300/2019~М-2357/2019 А-3300/2019 М-2357/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-3300/2019

УИД <данные изъяты>

Дело №а-3300/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1ёр Зиёваддиновича к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по г/о Истра о признании решения недействительным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ёр Зиёваддинович обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в лице ОМВД России по г/о Истра о признании решения от <данные изъяты><данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является гражданином Республики ФИО1.

В отношении него административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до <данные изъяты>., ввиду того, что находился на территории Российской Федерации суммарно более 90 дней в течение 180 дней.

Изначально истец с этим соглашался, указал, что задержался с выездом по объективным причинам- обострение хронического заболевания.

Однако, в дальнейшем исковые требования были дополнены доводом о неправильности расчета административным истцом 180 –дневного периода. По расчетам истца нарушений в период 180 дней допущено не было.

Указывает на то, что принятое решение существенным образом нарушают его права, поскольку посягает на нематериальные блага, а именно право на получение медицинской помощи. Вынесено с нарушением закона.

Просит по этим основаниям исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленных требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 219 КАС РФ

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято <данные изъяты> с настоящим иском истец обратился в суд <данные изъяты>

Представитель истца заявляет о том, что о принятом решении стало известно лишь в мае <данные изъяты> года, и в июле <данные изъяты> года обращался в суд.

Доказательств, свидетельствующих в том, что о принятом решении истцу стало известно ранее указанной представителем истца даты, материалы дела не содержат. С учетом указанного, суд полагает, что срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции)

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

12) иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец <данные изъяты> является иностранным гражданкой- гражданкой Республики ФИО1.

<данные изъяты>. ОМВД России по <адрес> по г.о. Истра было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Из представленного решения следует, что <данные изъяты>. по информации автоматизированной системы центрального банка по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, гражданин Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> МВД Республики ФИО1, суммарно находился на территории РФ более 90 дней в течение 180 суток, а именно с <данные изъяты>. по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что является основанием для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации.

Истец не согласен с принятым решением, считает решение о неразрешении въезда на территорию РФ, является вмешательством в его личную жизнь, поскольку делает невозможным получение медицинской помощи, что существенным образом влияет на его условия жизни.

В материалы дела представлены: выписка из медицинской карты амбулаторного пациента ФИО1ёра Зиёваддиновича, из которой следует, что он находился на амбулаторном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>. с диагнозом «сахарный диабет» в ООО «Гастроэнтерологическая практика ФИО5» (оригинал документа суду не предоставлен), справка от <данные изъяты>. ООО «Гастроэнтерологическая практика ФИО5» о том, что ФИО1 Б.З. находился на лечение в дневном стационаре в Гастроцентре 26.12.2018г. (л.д.23).

Согласно ст. 2 Конституции РФ

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 15 Конституции РФ

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 55 Конституции РФ

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 62 Конституции РФ

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод:

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО7 Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней п.5, разъяснено, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судом истребованы сведения из медицинского учреждения.

В соответствии с ответами на запросы ФИО1 Б.З. проведены 2 консультативных приема врачом эндокринологом (первичный и повторный) ООО «Гастроэнтерологическая практика ФИО5», стационарное лечение Центр не проводил, ни каких иных медицинских или других специализированных услуг ФИО1 Б.З. не оказывали (л.д.39), из ответа ООО «ИНВИТРО-Урал» следует, что <данные изъяты>. ФИО1 Б.З. обращался за оказанием медицинской помощи в медицинский офис ООО «СтиАн» (<адрес>) – медицинской услуги по лабораторному исследованию крови, результат исследования выдан 26.12.2018г. (л.д.40).

В информационной автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют данные о выезде ФИО1 Б.З. с территории Российской Федерации. В соответствии с данными миграционный карты период пребывания заявлен с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Также из указанного документа следует, что <данные изъяты>. ФИО1 Б.З. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку никаких доказательств прохождения лечения на территории Российской Федерации, не предоставлено. Истец обратился за медицинской консультацией после привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Доказательств наличия у него хронического заболевания не предоставлено.

Довод стороны истца о неправильности определения 180- дневного периода, суд находит необоснованным, связанным с неверным толкованием норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1ёр Зиёваддиновича к ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по г/о Истра о признании решения недействительным, об обязании совершить определенные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

<адрес> О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>