Апелляционное определение № 33-3860/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-3860/2026, 2-234/2025

25RS0001-01-2024-004814-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим обременения

по частным жалобам ФИО2, ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.08.2025 об отказе в передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

у с т а н о в и л:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском к ответчикам, просила суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 в отношении объекта незавершенного строительства Лит. Л (Туалет, готовностью 30%), кадастровый номер 25:28:010033:5461, расположенного по адресу: <...>, (запись государственной регистрации от 23.10.2013 № 25-25-01/158/2013-194); признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 в отношении объекта незавершенного строительства Лит. Г (Бильярдная, готовностью 33%), кадастровый номер 25:28:010033:5429, расположенного по адресу: <...>, (запись государственной регистрации от 23.10.2013 № 25-25-01/158/2013-193).

В судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с тем, что спор в отношении недвижимого имущества носит экономический характер, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, недвижимое имущество предназначено для использования в предпринимательской деятельности, а не для использования в личных, домашних и семейных целях.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО2, ФИО3 по доводам частных жалоб.

На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, суд, установив, что спор не имеет экономического характера, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению.

Доводы частной жалобы ФИО3 со ссылкой на то, что спорные объекты предназначены для использования в предпринимательской деятельности, были приобретены с целью осуществления предпринимательской деятельности, а спор связан с коммерческой недвижимостью, не подтверждены доказательствами, которые бы давали основание так полагать.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО3 наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется для целей предпринимательской деятельности, не могут служить основанием для отмены определения суда.

При этом, заявляя о том, что сведения об использовании ответчиком объектов в предпринимательских или иных экономических целях не опровергнуты надлежащими доказательствами, противоречат материалам дела, которыми не установлен экономический характер спора, что является основным критерием для передачи спора на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Вопреки доводам ФИО2, исходя из установленных по делу обстоятельств, основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в передаче гражданского дела по подсудности, а также доказательства, принятые судом во внимание, закон которым руководствовался суд первой инстанции, отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется. Характер спорных правоотношений определен верно.

Доводы частной жалобы ФИО2 об отсутствии в судебном акте причин отказа в передаче дела опровергаются выводом суда о том, что доказательства об использовании ответчиком спорного объекта недвижимости в коммерческих целях отсутствуют, что является основополагающей причиной отказа.

Иные доводы частных жалоб основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием к отмене постановленного по делу в соответствии с законом правильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.08.2025 оставить без изменения, частные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий