Приговор № 1-32/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО11 Р.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Чепилевич С.А., представившей удостоверение № 2265, ордер № 118101 5582, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее несудимого, призванного на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в рамках частичной мобилизации призывной комиссией Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области 10 октября 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ,

установил:

10 января 2023 года личный состав 1 танкового батальона войсковой части <данные изъяты>, в том числе ФИО2 и ФИО12, воинским эшелоном прибыли на железнодорожную станцию «Кантемировка», расположенную в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, для разгрузки техники и последующего убытия в район выполнения задач в ходе специальной военной операции, где был оборудован палаточный пункт обогрева.

Рядовой ФИО2 командир 3 танкового взвода 2 танковой роты, в силу объёма выполняемых в соответствии с занимаемой воинской должностью задач, определяющих его полномочия, являясь прямым начальником по своему служебному положению для всего личного состава этой роты в отсутствии командира роты и других командиров взводов в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 24, 34, 67, 75, 78-81 и 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1-3, 6-8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применил насилие в отношение подчинённого военнослужащего - младшего сержанта ФИО13 - командира танка 2 танкового взвода этой же роты при следующих обстоятельствах.

Вечером этого же дня ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пункта обогрева военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, расположенном вблизи железнодорожной станции «Кантемировка» в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, вступил в словесный конфликт с военнослужащим этой же воинской части старшим сержантом ФИО60. В ходе названного конфликта младший сержант ФИО14 командир танка 2 танкового взвода 2 танковой роты встал между ними, пытаясь предотвратить конфликт. В ходе завязавшейся борьбы меду ними ФИО15 дважды повалил рядового ФИО2 на землю, после чего находившиеся вблизи военнослужащие их разняли. Во избежание продолжения конфликта ФИО16 покинул помещение пункта обогрева и вышел на улицу, чтобы перекурить, где присел на расположенный неподалеку пенёк. После этого ФИО2, будучи недовольным вмешательством ФИО17 в сложившийся между ним и ФИО61 словесный конфликт, решил совершить насилие в отношении ФИО18 во время исполнения им обязанностей военной службы.

Осуществляя задуманное, ФИО2 взял в правую руку, находившийся на пеньке вблизи пункта обогрева, охотничий нож модели «Беркут» и проследовал к ФИО19, сидевшему на пеньке вблизи пункта обогрева на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> восточной долготы в градусах в виде десятичной дроби (современный вариант), подошёл к поднявшемуся с пенька потерпевшему и нанёс ему один удар ножом в область груди, а также один удар ножом в область левой руки.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО20 телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки и двух ран на левом плече, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируется, как причинившие лёгкий вред здоровью, а также физическую боль, моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал и пояснил, что нанёс два удара ножом в тело сослуживца потерпевшего ФИО21 в ходе ссоры с ним на бытовой основе.

Помимо признания своей вины, в совершении вышеуказанного, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола от 13 апреля 2023 года усматривается, что в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и указал место в непосредственной близости железнодорожной станции «Кантемировка» в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, где примерно в 18 часов 10 января 2023 года он нанёс ФИО22 два удара ножом, один из которых пришелся последнему в область груди, а второй в область левой руки.

А из протокола от 13 апреля 2023 года усматривается, что в ходе следственного эксперимента, с участием подозреваемого ФИО2, он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также указал механизм нанесения двух ударов ФИО23 ножом примерно в 18 часов 10 января 2023 года, один из которых пришелся в область груди, а второй в область левой руки.

Потерпевший ФИО24 показал, что 10 января 2023 года он в составе воинского эшелона прибыл на железнодорожную станцию, расположенную в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области. Вблизи указанной железнодорожной станции они ожидали автомобильную технику для убытия в зону проведения СВО, в связи с чем, на время ожидания вблизи станции был развёрнут пункт обогрева в брезентовой палатке для военнослужащих. Примерно в 17 часов 30 минут этих же суток, находясь в вышеуказанной палатке, он стал свидетелем того как между рядовым ФИО2 и старшим сержантом ФИО62 произошла словесная перепалка на повышенных тонах. С целью предотвратить дальнейшее развитие конфликта между ФИО63 и ФИО2 он встал между ними. После этого ФИО2 схватил его за ворот одежды, и между ними завязалась борьба. Другие военнослужащие их разняли, после чего он отошёл подальше от ФИО2. Через некоторое время ФИО2 вновь к нему подошёл для выяснения отношений и стал разговаривать с ним на повышенных тонах, схватив за одежду. Желая успокоить ФИО2, он вновь повалил его на землю. Сразу после этого, не желая усугублять ситуацию, он вышел из палатки на улицу и сел на пень, расположенный рядом. А примерно в 18 часов 10 января 2023 года из палатки вышел ФИО2 с ножом в правой руке. Он поднялся с пенька, а ФИО2 замахнулся для нанесения удара сбоку в область его левой руки, для предотвращения которого он попытался приостановить его руку, при этом корпус повернул в его сторону. В связи с тем, что было темно, предотвратить удар у него не получилось, при этом из-за того, что он развернулся, удар пришёлся ему примерно в нижнюю часть груди, а не в руку. Во время борьбы ФИО2 высвободил руку, в которой находился нож, в связи с чем, он нанёс ему один удар в область левой руки. Сразу после нанесённого удара он закричал, и в последующем он повалил ФИО2 на землю и отобрал у него нож. В последующем ему была оказана медицинская помощь сослуживцами и сотрудниками скорой помощи, которые его доставили в больницу.

Из протокола от 7 апреля 2023 года усматривается, что в ходе проверки показаний потерпевший ФИО25 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и указал место в непосредственной близости железнодорожной станции «Кантемировка» в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, где примерно в 18 часов 10 января 2023 года ФИО2 нанёс ему два удара ножом, один из которых пришелся ему в область груди, а второй в область левой руки.

А из протокол от 7 апреля 2023 года усматривается, что в ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО26 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также указал механизм нанесения ему ФИО2 двух ударов, один из которых пришёлся ему в область груди, а второй в область левой руки, а также механизм замаха ножом перед нанесением первого и второго ударов.

Из протокола от 12 апреля 2023 года усматривается, что в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО27, последний подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также указав, что ему ФИО2 было нанесено два удара, один из которых пришёлся ему в область груди, а второй в область левой руки, и последний согласился с этими показаниями ФИО28.

Также из протокола от 7 апреля 2023 года усматривается, что в ходе проверки показаний потерпевший ФИО29 на месте подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и указал место в непосредственной близости железнодорожной станции «Кантемировка» в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, где примерно в 18 часов 10 января 2023 года ФИО2 нанёс ему два удара ножом, один из которых пришёлся в область груди, а второй в область левой руки.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> - командира 2 танковой роты усматривается, что утром 10 января 2023 года его подчинённые рядовой ФИО2 и младший сержант ФИО30 прибыли на железнодорожную станцию «Кантемировка» в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области для последующего убытия в зону проведения СВО. На время разгрузки техники и ожидания отправления в зону проведения СВО для военнослужащих вблизи железнодорожной станции за путями был организован пункт для обогрева. Примерно в 18 часов 10 января 2023 года он находился на разгрузочных работах и ему по рации сообщили, что рядовой ФИО2 вблизи пункта обогрева напал на рядового ФИО31 с ножом, причинив ему повреждения. Прибыв к пункту обогрева военнослужащих, он увидел ФИО32, у которого были повреждения в области груди и левой руки, из которых шла кровь. После этого прибыла бригада скорой медицинской помощи и доставила ФИО33 в лечебное учреждение. От военнослужащих роты ему стало известно, что между ФИО2 и ФИО64 в пункте обогрева произошел словесный конфликт, в который вмешался ФИО34, чтобы заступиться за ФИО3. После этого ФИО2 вышел на улицу из палатки, где нашёл курящего ФИО35 и нанёс ему два удара ножом.

А из показаний свидетеля <данные изъяты> - сослуживца подсудимого усматривается, что примерно в 18 часов 10 января 2023 года он вместе с ФИО2, ФИО36 и ФИО65 находился в пункте для обогрева, и в это время между ФИО66 и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в который вмешался ФИО37. В ходе словесного конфликта ФИО38 повалил ФИО2 на землю, после чего они их разняли. Через некоторое время из палатки вышел ФИО39, а затем ФИО2, который подошел к нему и нанёс боковой удар правой рукой. Затем они вцепились друг в друга, после чего ФИО40 закричал, что его порезали, повалил ФИО2 на землю и отобрал у него нож.

Также из показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что утром 10 января 2023 года он в составе 1 танкового батальона войсковой части <данные изъяты> прибыл на железнодорожную станцию «Кантемировка» в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области для последующего убытия в зону проведения специальной военной операции вместе с рядовым ФИО2 и младшим сержантом ФИО41. На территории железнодорожной станции был организован пункт для обогрева в большой армейской палатке, где они и другие военнослужащие находись, а в 18 часов этого же дня у него с ФИО2 возник конфликт на бытовой основе. ФИО42 решил за него заступиться, что в дальнейшем перешло в борьбу. Затем, чтобы не усугублять развитие конфликта, ФИО43 вышел из палатки на улицу. Через некоторое время он услышал крики о порезе и вышел из палатки с другими военнослужащими, где увидел ФИО44 с ножевыми ранениями в области груди и левой руки. Рядом с ФИО45 находился ФИО2 и военнослужащий <данные изъяты>, у которого в руках находился нож. ФИО4 сообщил, что нож ему передал ФИО46, а ножевые ранения нанёс ФИО2. Они вызвали сотрудников полиции и до прибытия скорой медицинской помощи оказали медицинскую помощь ФИО47.

Из протоколов от 10 января 2023 года усматривается, что был осмотрен участок местности вблизи улицы Элеваторная, напротив железнодорожной станции «Кантемировка» в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, в ходе которого изъяты ножны и нож. А также осмотрено помещение БУЗ ВО «Кантемировская РБ», где изъяты предметы одежды ФИО48: камуфлированные армейские брюки (демисезонные), верхняя часть нательного белья черного цвета, верхняя часть нательного белья черного цвета фирмы «Veenice», вязаный свитер темно-синего цвета фирмы «Head Ricy», камуфлированная утепленная армейская куртка (бушлат) на замке и сапоги резиновые защитного цвета.

А из протокола от 13 апреля 2023 года усматривается, что были осмотрены охотничий нож и ножны фирмы «Хищник».

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 189 от 10 октября 2022 года рядовой ФИО2 назначен на воинскую должность командира 3 танкового взвода 2 танковой роты.

Согласно заключению эксперта криминалиста № 1852 от 21 апреля 2023 года нож является изделием конструктивно сходным с холодным оружием - ножом модели «Хищник» производства ООО «Беркут». Данный нож изготовлен промышленным способом, в представленном виде соответствует требованиям ГОСТ Р 51644 - 2000 г. «Ножи разделочные и шкуросъёмные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия.

Согласно заключению эксперта-биолога № 142.23/К от 28 марта 2023 года (комплексная судебно-медицинская экспертиза) на клинке и ручке ножа установлено наличие крови человека с примесью пота. Кровь на клинке ножа, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препарата ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца буккального эпителия ФИО49, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь на клинке ножа с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% может принадлежать ФИО50 Происхождение крови в этих следах от других лиц, в том числе от ФИО2, исключается. Биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови на ручке ножа, являются смесью не менее четырех индивидуальных ДНК мужского генетического пола и в доминирующем компоненте которого выявляются признаки, свойственные генотипу и гаплотипу ФИО2, что не исключает присутствия его биологического материала в вышеуказанных следах.

Из протокола от 7 апреля 2023 года усматривается, что были осмотрены: предметы одежды ФИО51: камуфлированные армейские брюки (демисезонные), верхняя часть нательного белья черного цвета, верхняя часть нательного белья черного цвета фирмы «Veenice», вязаный свитер темно-синего цвета, фирмы «Head Ricy», камуфлированная утепленная армейская куртка (бушлат) на замке и сапоги резиновые защитного цвета. На осмотренных верхней части нательного белья черного цвета, верхней части нательного белья черного цвета фирмы «Veenice», вязаном свитере темно-синего цвета, фирмы «Head Ricy» камуфлированной утепленной армейской куртке (бушлат) на замке, имеются следы порезов в области груди и левой руки, а также пятна бурого цвета, похожего на кровь.

Специалист ФИО5 показал, что поскольку командир взвода рядовой ФИО2 и командир танка младший сержант ФИО52 проходят военную службу в одной воинской части, то последний в соответствии со ст. 33, 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ, является для ФИО2 начальником по воинскому званию.

По заключению судмедэксперта № 0048.23 от 31 января 2023 года у ФИО53 имелись повреждения в виде раны передней брюшной стенки и двух ран на левом плече. Повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Из показаний эксперта ФИО6 усматривается, что анатомическое расположение ран на левом плече ФИО54 не исключает возможности их причинения при однократном травмирующем воздействии, при условии, что они сообщались между собой раневым каналом. В таком случае одна из ран будет входной, другая - выходной единого повреждения - сквозного ранения левого плеча.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их законными, научно обоснованными, проведёнными в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому кладёт их в основу приговора.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 570 от 7 апреля 2023 года ФИО2 не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. На момент проведения экспертизы в лечении по поводу хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении насильственных действий в отношении ФИО55 - установленной.

В свою очередь вина в совершении этого деяния подсудимым ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра места происшествия и следственного эксперимента, а также заключениями судебных экспертиз. Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей данные, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, согласуются между собой, по существу лишены противоречий, подтверждаются признательными показаниями подсудимого в судебном заседании и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, выразившееся в причинении ФИО56 телесных повреждений в виде раны передней брюшной стенки и двух ран на левом плече, квалифицированы по ч.3 ст. 334 УК РФ, в обоснование чего привели фактически лишь сам по себе факт наличия у потерпевшего воинского звания младший сержант, в связи с чем, он признан начальником подсудимого со ссылкой на ст. 33, 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ.

Признавая подсудимого рядового ФИО2 начальником, суд исходит из того, что он, в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № 189 от 10 октября 2022 года, был назначен на воинскую должность командира 3 танкового взвода 2 танковой роты 1 танкового батальона, а значит был наделён организационно-распорядительной властью в отношении подчиненных не только своего взвода, но и в отсутствии командира роты и других командиров взводов старших по званию для всего личного состава этой роты, которым, в том числе и являлся потерпевший командир танка 2 взвода этой же роты младший сержант ФИО57.

Делая данный вывод, суд основывается на ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ, которая признаёт единоначалие одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего, а также выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Признавая действия ФИО2, явно выходящими за пределы его полномочий, суд исходит из того, что командир (начальник), каковым он являлся с 10 октября 2022 года для всего личного состава 2 танковой роты 1 танкового батальона войсковой части <данные изъяты>, в отсутствии командира этой роты, в своей служебной деятельности должен отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих. В силу имеющегося у ФИО2 жизненного и служебного опыта, а также специфики выполнявшихся им задач в качестве командира взвода, подсудимый не мог не осознавать, что поддержание воинской дисциплины в подразделении не может достигаться путём применения физического насилья к подчинённым. А поэтому подсудимый, ни при каких обстоятельствах и, в том числе, в случае эмоционального возбуждения не имел права наносить удары военнослужащим, поскольку это не допускается Конституцией РФ и общевоинскими Уставами Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, поскольку рядовой ФИО2, являясь должностным лицом - командиром взвода, в отсутствии командира роты и других командиров взводов, в отношении подчиненного ему младшего сержанта ФИО58, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то суд квалифицирует эти его действия по п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ, переквалифицировав с ч. 3 ст. 334 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2, являются наличие двух малолетних детей на иждивении, а также добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что характеризуется он в целом удовлетворительно, воспитывался в многодетной семье, с несовершеннолетнего возраста без отца, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, возместил ущерб и вред потерпевшему, примирился с ним и тот просил строго его не наказывать, изъявил желание продолжить военную службу, участвуя в специальной операции, в содеянном раскаялся.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания.

Также, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность ФИО2, данных о том, что взыскание процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению защитника-адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, может существенно отразиться на материальном положение его близких не имеется, инвалидом он не является, возможность получения им заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания или в будущем не исключается, поэтому он, в силу своего возраста и трудоспособности, имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки, а при этом взыскание их с него может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

А поэтому суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на два года, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций представителя власти.

В соответствии с частью 4 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание - лишение свободы, считать условным, с испытательным сроком в два года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы - командования части, и который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в него включается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: охотничий нож и ножны фирмы «Хищник» уничтожить, а камуфлированные армейские брюки (демисезонные), верхняя часть нательного белья черного цвета, верхняя часть нательного белья черного цвета, фирмы «Veenice», вязаный свитер темно-синего цвета, фирмы «Head Ricy», камуфлированная утепленная армейская куртка (бушлат) на замке и сапоги резиновые защитного цвета возвратить по принадлежности гражданину ФИО59 Р.А.

Судебные издержки по делу в виде оплаты адвокату услуг защитника по назначению взыскать с осужденного ФИО2 в размере 21840 (двадцать одной тысячи восемьсот сорока) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Петроченко