Определение № 2-1077/2017 2-1077/2017~М-12847/2016 М-12847/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1077/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1077/17
31 марта 2017 года
г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Кафановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Благовещенска к О.1, О.2, О.3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Благовещенска обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками комнат ***, *** в квартире *** дома №*** по пер. *** в г.Благовещенске в равных долях по 1/3 каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В *** году администрацией г.Благовещенска было установлено, что ответчиками была самовольно произведена перепланировка комнаты №*** в квартире №*** по пер. *** в г.Благовещенске. Уведомлением от *** года №*** ответчикам был установлен срок – 9 месяцев, в течение которого они обязаны привести комнату в прежнее состояние и проинформировать об этом администрацию г.Благовещенска, представив подтверждающие документы (технический паспорт). Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, в удовлетворении исковых требований О.2, О.1, О.1 к администрации г.Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии было отказано. До настоящего времени подтверждающие документы (технический паспорт) на жилое помещение, свидетельствующие о приведении его в прежнее состояние, не представлены. Истец считает, что жилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние в судебном порядке. Просит обязать ответчиков привести комнату №*** в квартире №*** дома *** по пер. *** в г.Благовещенске в первоначальное состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», выполненном ОАО «Амургражданпроект» главным инженером ФИО1 в *** году.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на *** года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

*** года представитель администрации города Благовещенска в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд признает причину неявки истца неуважительной и в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет основное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации города Благовещенска к О.1, О.2, О.3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.

Довести до сведения сторон, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.В. Гокова