СудАкт в соцсетях

Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-2400/2019 М-2400/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-453/2020

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело № 2-453/2020

УИД: 91RS0001-01-2019-005377-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре - Зуеве Д.А.,

с участием истца – ФИО1

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблямитовой Эдие к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, -

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, который в последующем был уточнен и истица просила взыскать денежные средства, переданные ФИО2 в долг.

Истец ФИО1 мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала бывшему супругу ФИО2 по его просьбе в долг - 390 000 рублей для завершения им строительства дома, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был пополнен текущий счет ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснив, что какие-либо расписки, либо договоры о получении ФИО2 денежных средств в долг (займ) не составлялись, доказательством передачи денежных средств в долг ФИО2 от ФИО1 является банковский приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, подал суду письменные возражения, согласно которым какие-либо денежные средства у истца ФИО1 в долг он не брал, переведенные денежные средства в размере 390 000 рублей являются частью совместно нажитых денег во время брака, которые они получили от продажи квартир в Узбекистане. Пояснил, что в 2010 году они продали две квартиры в Узбекистане, которые были куплены в браке, и 28 000,00 долларов положили на счет истца. В 2013 году они расторгли брак, раздел совместно нажитого имущества не проводили. После чего ФИО1 сняла со своего счета проценты и отдала ему часть их общих денег – 390 000,00 рублей.

Также ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что какие-либо расписки или договоры займа о получении им денежных средств от истца Аблямитовой Эдие не составлялись.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Аблямитова Эдие перечислила получателю ФИО2 денежные средства в размере 390 000 рублей. В приходном кассовом ордере указан источник поступления: пополнение текущего счета от ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что какие-либо расписки, либо договор о получении ФИО2 денежных средств в долг (займ) не составлялись, доказательством передачи денежных средств в долг ФИО2 от ФИО1, является банковский приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен суду.

Ответчик ссылался на то, что какие-либо денежные средства у истца ФИО1 в долг он не брал, переведенные денежные средства в размере 390 000 рублей являются частью совместно нажитых денег во время брака.

С учетом того, что ответчик ФИО2 оспаривал заключение с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа, а также в связи с отсутствием у сторон по делу оригинала договора займа (истцом суду был представлен приходный кассовый ордер о перечислении получателю ФИО2 денежных средств), по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между истцом и ответчиком договор займа.

С учетом предоставленных доказательств по делу и вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что факт заключения ФИО1 и ФИО2 договора займа не может быть подтвержден приходным кассовым ордером о переводе денежных сумм.

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) о переводе от Аблямитовой Эдие, получатель ФИО2, денежных средств в размере 390 000 рублей, лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, но не содержит подтверждения получения ответчиком от истца взаймы денежной суммы.

Тем самым, из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ответчика следует, что ответчик признает факт получения им денежных средств от истца в размере 390 000 рублей, однако данный приходный кассовый ордер не подтверждает факт передачи ответчику суммы займа, и не может служить подтверждением заключения между сторонами договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт передачи денег взаймы, а следовательно, и факт заключения договора займа истцом не доказан.

Таким образом, поскольку подлинники договора займа (либо расписки) суду представлены не были, а перечисление ФИО1 денежных сумм ФИО2 само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании денежных средств по договору займа не имеется.

Вместе с тем, решение по делу не лишает истца права на предъявление требований к ответчику по иному правовому основанию в том случае, если между сторонами имелись иные, не входящие в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, отношения, в которых у ответчика могло возникнуть денежное обязательство перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Аблямитовой Эдие к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.В. Кветкина

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Кветкина