Решение № 2А-1971/2025 2А-1971/2025~М-1295/2025 М-1295/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-1971/2025

№ 2а-1971/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001989-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании незаконным постановления, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № по <адрес> в дачном некоммерческом товариществе «Ягодка»; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 602 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Основание возникновения права: Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации права 26-26-01/172/2010-037 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2023 году административному истцу стало известно, что принадлежащий ему участок, принадлежит иному лицу – ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, но с указанным адресом СТ «Ягодка», №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО5 обратилась в суд с требованием об устранении реестровой ошибки.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 были удовлетворены. Судом признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», №. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», №.

Для разъяснения сложившейся ситуации у председателя СНТ «Ягодка» был получен проект застройки территории товарищества, который подтвердил наличие земельного участка №. Данный участок, как было указано выше, принадлежит на праве собственности ФИО5 при этом, в месте фактического расположения земельного участка ФИО5 согласно проекту отмежеван земельный участок, принадлежащий административному истцу, границы земельного участка с номером 4 расположены в совершенно другом месте.

Судом было установлено, что неверно выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

При обращении к кадастровому инженеру, для изготовления схемы земельного участка, его межевания и постановки на кадастровый учет, административному истцу стало известно, что земельный участок под № был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, присвоен кадастровый №, право на участок зарегистрировано за ФИО11, тогда как последний о себе не заявлял, в члены товарищества не вступал.

В последующем, административным истцом было установлено, что администрацией <адрес> были выданы свидетельства о праве собственности на спорный участок двум разным лицам в разные периоды времени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительства администрации <адрес>.

Стороны: административный истец ФИО2, административные ответчики (представители административных ответчиков) администрация <адрес>, администрация <адрес>, заинтересованные лица (представители заинтересованных лиц): ФИО10, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Комитет градостроительства администрации <адрес>, СТ «Ягодка», ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10., Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из представленного суду письменного отзыва администрации <адрес> на административное исковое заявление ФИО2 следует, что право собственности ФИО2 и ФИО11 зарегистрировано на разные земельные участки, с кадастровыми номерами №, соответственно.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанные земельные участки имеют собственников, права которых в установленном законом порядке не прекращались.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, признав их явку в судебное заседание не обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтопостановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано садоводческое товарищество «Ягодка» на земельном участке площадью 20,9 га в районе Лысой горы.

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 26:12:020305, которой определено местоположение земельного участка № в садоводческом товариществе «Ягодка».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Ягодка» в <адрес> города <адрес>ю 209800 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок № с кадастровым номером 26:12:020305:402 площадью 602 кв.м в дачном некоммерческом товариществе «Ягодка», расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», категория земель – земли населенных пунктов.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за административным истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ (дата и номер регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации права собственности - постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя настоящие административные исковые требования ФИО2, фактически ссылается на то, что после приобретения им в собственность вышеуказанного земельного участка ему стало известно, что администрацией <адрес> были выданы свидетельства о праве собственности на спорный участок двум разным лицам в разные периоды времени.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то естьперемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 8 того же федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу положений статьи 64 (п. 1) Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5.5 Положения об администрации Октябрьского района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, администрации Октябрьского района г. Ставрополя были переданы полномочия по предоставлению гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также уточнение площади ранее предоставленных земельных участков для указанных целей, на основании материалов и документов, предоставленных МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 статьи 3 названного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданину осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ № в члены товарищества принят ФИО11, ему распределен из земельного участка площадью 550 кв.м. земельный участок № по <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в дачном некоммерческом товариществе «Ягодка», расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Ягодка», категория земель – земли населенных пунктов, согласно материалам межевания земельного участка, для ведения садоводства.

В последующем право собственности ФИО11 на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически административный истец ФИО2 указывает на то, что земельные участки, распределенные в собственность ФИО2 и ФИО11 постановлениями главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, являются одним и тем же участком, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 выделен участок, который уже принадлежал на праве собственности административному истцу.

Между тем, суд с данными выводами согласиться не может.

Так, как следует из заявления ФИО2, адресованного главе администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил предоставить ему в собственность земельный участок в СТ «Ягодка», <адрес>, №.

Как следует из заявления ФИО11, также адресованного главе администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил предоставить ему на праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Как указано выше, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок № с кадастровым номером №, тогда как постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №

Как следует из пояснений председателя СНТ «Ягодка» - ФИО7, данными ранее в судебном заседании, в 2010 году главой администрации <адрес> ФИО2 был выделен земельный участок №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 пояснила, что на момент возникновения спорных правоотношений принималось, что земельные участки, входящие в состав дачных некоммерческих объединений признавались муниципальными и администрация <адрес> имела право менять месторасположение выделяемого земельного участка.В связи с чем ею было подготовлен Межевой план на земельный участок № СНТ «Ягодка», а не на указанный в заявлении земельный участок № по <адрес> в ДНТ «Ягодка».

Специалистом также пояснено, что на территории СНТ «Ягодка» на каждой улице имеется земельный участок №, в этой связи, принимая во внимание то, что вышеуказанные земельные участки, выделенные в собственность ФИО2 и ФИО1 имеют разные координаты, имеется вероятность, что речь идет о разных участках.

С целью установления тождественности вышеуказанных земельных участков, на которую ссылается административный истец в обоснование заявленных им требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам предложено внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> предварительно оплату в размере стоимости производства экспертизы, однако стороной административного истца денежные средства на депозитный счет не внесены, чем административный истец фактически отказался от проведения по делу экспертизы. При вынесении указанного определения в судебном заседании, было сторонам по делу, в том числе и административному истцу ФИО2 в лице представителя ФИО9 было разъяснено, что в случае невнесения предварительной оплаты на депозитный счет УСД в СК возникают последствия : суд может отказать в назначении судебной экспертизы, если возможно разрешение дела без экспертизы и не представлены доказательства обосновывающее затруднительное имущественное положение истца.

В установленный срок сведения о внесении денежных средств на депозит УСД в суд административным истцом не представлены, сведений о затруднительном имущественном положении также не представлены. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело без проведения экспертизы.по представленным доказательствам.

Так, судом установлено, что вопреки утверждению административного истца постановлениями главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № распределены разные земельные участки.

При этом, согласно представленным архивным справкам, в том числе выписке из протокола Общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок № на <адрес>, на основании указанного решения был подготовлен межевой план и вынесено соответствующее постановление главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м в дачном некоммерческом товариществе «Ягодка», расположенный по адресу : <адрес>, ДНТ «Ягодка», категория земель – земли населенных пунктов, согласно материалам межевания земельного участка для ведения садоводства.

Таким образом, нарушений порядка выделения земельного участка ДНТ «Ягодка», а также порядка вынесения обжалуемого постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного иска ФИО2 не установлено. Границы земельного участка № на <адрес> в ДНТ «Ягодка» установлены, права собственности ФИО1 зарегистрированы в соответствие с представленными землеустроительными документами и в соответствие с вынесенным постановлением администрации <адрес>.

При этом, согласно представленных архивных сведений судом также установлено, что выделение земельного участка ФИО2 произведено согласно выписке из протокола № общего собрания ДНТ Ягодка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений о выделении ФИО2 земельного участка № по <адрес> не имеется, в графе «Ф.И.О» указано СТ «Ягодка», площадь земельного участка установлена <данные изъяты> кв.м..

В соответствие с представленным межевым планом, а также постановлением главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выделен земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство также подтверждается и пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8, согласно которым на момент возникновения спорных правоотношений принималось, что земельные участки, входящие в состав дачных некоммерческих объединений признавались муниципальными и администрация <адрес> имела право менять месторасположение выделяемого земельного участка, вне зависимости от поданного заявления гражданина.проверяя возможность выделения конкретных земельных участков, в связи с чем ею было подготовлен межевой план на земельный участок № СНТ «Ягодка», а не на указанный в заявлении земельный участок № по <адрес> в ДНТ «Ягодка». Суд принимает во внимание о возможности обращения административного истца ФИО3 за защитой своих прав в случае обжалования указанного выше постановления в ином порядке.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав ФИО3, допущенным при вынесении постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка № по <адрес> в дачном некоммерческом товариществе «Ягодка»; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Ягодка», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025 года.

Судья подпись Е.В. Руденко