Решение № 2-2252/2024 2-2252/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-2252/2024

УИД № 50RS0052-01-2024-000718-81

Дело № 2 –2252/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена: 26.04.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

26 апреля 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 14.05.2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого последнему были представлены денежные средства с обязательством возврата в установленные сроки. 02.12.2019 осуществлена уступка прав требования взыскания по договору ООО «АйДи Коллект». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа не исполнена, за период с 13.06.2019 по 02.12.2019 размер задолженности составил 52 497 рублей 55 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 52 497 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком возврата до 13.06.2019, под 547,500 % годовых (л.д. 11-14).

Договор заключен в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Порядок предоставления займа регулируется Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МК «Веритас» (л.д. 12-24).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 13.06.2019 по 02.12.2019 составила 52 497 рублей 55 копеек, из которых: - 15 000 основной долг, - 36 225 рублей сумма процентов, 1 272 рублей 55 копеек сумма задолженности по комиссиям, в материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 17).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № №, истцу перешло право требования взыскания задолженности по Договору займа.

Направленные в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки прав требования и уплате образовавшейся задолженности от 02.12.2019 осталось без ответа (л.д. 7).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 93 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №№ в размере 52 497 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 93 копеек, и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, а всего взыскать 54 346 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина