Решение № 12-21/2019 12-360/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № …. от …. г., которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, юридический и фактический адрес: <...> д. …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № …. от …. г. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, юридический и фактический адрес: <...> д. …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе представитель ФКУ «ИК№3» УФСИН России по Омской области ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств по делу, учреждению вменено ненадлежащее оформление трудового договора с ФИО3, однако п. 13 трудового договора от …. года за №…., заключенного между учреждением и ФИО3 установлен должностной оклад согласно 1 разряду ЕТС, а также надбавка в размере 30% за расширение сферы обслуживания.

Представитель ФКУ «ИК№3» УФСИН России по Омской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГИТ в Омской области ФИО2 просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, …. года в …. ФКУ «ИК№3» УФСИН России по Омской области было совершено административное правонарушение, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора с ФИО3

…. года в Государственную инспекцию труда в Омской области поступило обращение работника ФКУ «ИК№3» УФСИН России по Омской области ФИО3 по вопросу нарушения ее трудовых прав работодателем.

С целью проведения выездной проверки в ФКУ «ИК№3» УФСИН России по Омской области …. года по адресу: <...>. был осуществлен выезд. В ходе проверки законному представителю ФКУ «ИК№3» УФСИН России по Омской области было вручено распоряжение на проведение выездной проверки. ФКУ «ИК№3» УФСИН России по Омской области предоставлены трудовой договор, дополнительное соглашение, приказ о прекращении трудового договора с заявителем.

Из представленных документов следует, что в соответствии с трудовым договором № ….от …. года заявитель, принята на работу ведущим бухгалтером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений, подразделений, подведомственных органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Федеральным законом от 28.12.2017 года за №421-ФЗ « О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения, размер минимального размера оплаты труда был установлен в размере 9489 рублей.

В нарушении данных норм условия оплаты труда в трудовом договора заявителя, установлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных документов должностным лицом 29.10.2018 года составлен протокол об административном правонарушении N …. в отношении ФКУ «ИК№3» УФСИН по Омской области по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

…. года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 вынесено постановление № …. от …. г., которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Материалами дела установлено, что постановления от 30.11.2018 года не подписано должностным лицом, вынесшим постановление.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКУ «ИК№3» УФСИН по Омской области настоящего дела об административном правонарушении, имели место …. года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № ….от …. г., которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, юридический и фактический адрес: <...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ИК№3» УФСИН по Омской области прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова