Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-6031/2016;)~М-6423/2016 2-6031/2016 М-6423/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2 (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с участием третьего лица АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2016г. в 19-15 час. на перекрестке улиц Михайловское шоссе - Коммунальная г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Дэу Матиз, г/н № и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес, г/н №.

Транспортное средство Дэу Матиз, г/н № на праве собственности принадлежит ФИО3, автомобиль Мерседес, г/н № – истцу.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2016г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признана ФИО3

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО СК «ИФ» (полис сроком действия до 23.06.2017г.), потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» (полис сроком действия до 23.10.2016г.).

14.10.2016г. истец на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за возмещением вреда в свою страховую компанию.

ПАО СК «Росгосстрах» заявление получено 14.10.2016г.

По утверждению истца действий по выплате страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки предпринято не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению №1453 от 22.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> руб.

За услуги оценки истцом уплачена сумма в размере <...> руб.

14.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением вышеуказанного отчета и требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, возместить расходы по экспертизе и иные расходы.

Претензия поступила в адрес ответчика 14.11.2016г.

Требования истца до момента его обращения в суд в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Первоначально истец обратился в суд 28.11.2016г. с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <...> руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В период рассмотрения дела судом ответчик 29.11.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме <...> руб.

Учитывая частичное исполнение обязательств, истец уменьшил размер заявленных требований. Окончательно просит взыскать почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю, который заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Первоначальные требования истца основаны на положениях ст.ст. 929,931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Предельный размер страховой выплаты в данном случае определяется на основании п. "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции), т.е. 400000,00 руб.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности истца в ПАО «Росгосстрах», виновность в ДТП ФИО3 сторонами не оспаривались.

Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении №4918 от 03.10.2016г. Повреждения автомобиля истца отражены в справке о ДТП.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, и обязанности страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.

Размер выплаты истцу страхового возмещения, расходов по эвакуации и частично расходов по оплате экспертизы в сумме <...> руб. (<...> страховое возмещение+<...> руб. услуги эвакуатора+<...> руб. расходы по экспертизе) подтверждается платежным поручением №000852 от 29.11.2016г.

Выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 03.10.2016г. в 19-15 час. на перекрестке улиц Михайловское шоссе - Коммунальная г. Белгорода дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а также не оспаривает размер материального ущерба определенный отчетом №1453 от 22.10.2016г. выполненным ИП ФИО5

Почтовые расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора).

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства оплаты расходов в сумме <...> руб. по направлению ответчику заявления о страховой выплате и претензии (квитанции №141016/23 от 14.10.2016г. и №141116/10 от 14.11.2016г.).

Расходы потерпевшего по проведению экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 18000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором №635874 от 11.10.2016г.

Поскольку судом установлена частичная выплата указанных расходов, доплате подлежит сумма в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неосуществлённой на день предъявления иска.

В данном случае суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до <...> руб.

Определяя указанный размер штрафа, суд считает необходимым устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, судом принимается во внимание крайне незначительный срок неисполнения обязательств ответчиком с момента получения претензии с приложением данных о размере ущерба (15 дней), факт возмещения ущерба страховщиком в добровольном порядке до момента рассмотрения дела судом.

По мнению суда, взысканная судом сумма является достаточной и в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком за указанный в иске период. Иное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено <...> руб., что подтверждено квитанцией от 14.11.2016г. С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с участием третьего лица АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2017г.