Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенностей19ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

Дело инициировано иском ФИО5, который ссылается на то, что поскольку страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было, истец обратился в суд с соответствующим иском. На основании решения Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского районного суда Белгородской области от 06.07.2016 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение, судебные издержки. Решение вступило в законную силу. В виду того, что страховое возмещение не было выплачено истцу по истечении 20 дней с момента принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 243 дня в сумме 121 500 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3. поддержала заявленные ФИО1 исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно решения Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского районного суда Белгородской области от 06.07.2016 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием автомобилей марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: в счет страхового возмещения – 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности и паспорта транспортного средства в сумме 1320 рублей, почтовые расходы в сумме 252 рублей 21 копейка, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в сумме 2500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего взыскано 87 072 рубля 21 копейка. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы, подтверждающие страховое событие, что ответчиком не оспаривается. Страховое возмещение в добровольном порядке истцу выплачено не было.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 243 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактического получения страхового возмещения).

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было направлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Доказательств исполнения ответчиком в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в принудительном порядке была списана сумма страхового возмещения, присужденная ФИО1 после вступления решения в законную силу.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, являются обоснованными.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в течение 20 дней со дня поступления заявления о страховой выплате, подлежат удовлетворению требования истца в объеме заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Неустойка подлежит исчислению за 242 дня в сумме 121 000 рублей, исходя из расчета: 50 000 рублей (сумма страхового возмещения, подлежащая уплате страховщиком)х1%х242 (дня).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки истцу, злоупотребления правом со стороны потерпевшего, судом не установлено. Заявлений от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела и небольшого количества времени рассмотрения данного дела в суде, находит требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично всего в сумме 5 000 рублей. Данные затраты подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года

на сумму 8 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на представителя были необходимыми и фактическими, а требования истца в данной части являются обоснованными.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера нарушенных прав ФИО1, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что истец, обратившись в страховую компанию за страховой выплатой, рассчитывал на выплату страхового возмещения в разумный срок, столкнулся с проблемами в виду неисполнения ответчиком своих обязательств, что доставило истцу неудобства. Невыполнение законных требований истца во внесудебном порядке также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в сумме 3 620 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 121 000 рублей – неустойку, 5 000 рублей – судебные издержки за услуги представителя, 1 000 – компенсация морального вреда, а всего взыскать 127 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2017 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина