Решение № 2-2413/2020 2-2413/2020~М-1536/2020 М-1536/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2413/2020

Дело №2-2413/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001911-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,действующей на основании доверенности от 06.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял долг в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке погашение долга перед ФИО2 должно производиться частями, согласно графику платежей, указанного в расписке Датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежи ФИО3 вносились суммами отличными от графика указанного в расписке, и не соблюдая график погашения задолженности по датам, которые были определены сторонами. В общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была перечислена сумма в размере 349 000 рублей, где ДД.ММ.ГГГГ стало последней датой внесения платежа по расписке. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены. Также в вышеуказанной расписке сторонами было достигнуто соглашение о том, то в случае просрочки платежа должник обязуется уплатить неустойку от суммы очередного платежа за каждый день просрочки в размере 0,1%. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка: 882 500 рублей * 0,1 % * 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата, следующая за датой очередного платежа по расписке, по ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска в суд) = 181 795 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 882 500 рублей, сумму неустойки в размере 181 795 рублей, государственную пошлину в размере 2 128,85 рублей, сумму в размере 15 000 рублей за юридические услуги.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Денежные средства были заняты под 12 % годовых. Ответчик обязался возвратить денежную сумму займа и стоимость пользования деньгами до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям расписки ответчик обязался выплачивать по расписке не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком:

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей в качестве процентов за период 20 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей из которых 100 000 рублей основной долг, 100 000 рублей в качестве процентов за период 20 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ - 159 000 рублей, из которых 150 000 рублей основной долг 9 000 рублей проценты;

ДД.ММ.ГГГГ год - 157 500 руб. из которых 150 000 руб. основной долг, 7500 руб. проценты;

ДД.ММ.ГГГГ год - 156 000 рублей из которых 150000 рублей основной долг, 6000 руб. проценты;

ДД.ММ.ГГГГ год - 154 500 рублей из которых 150 000 рублей основной долг, 4 500 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ год - 153 000 рублей, из которых 150 000 рублей основной долг, 3000 руб. проценты;

ДД.ММ.ГГГГ год - 151 500 рублей, из которых 150 000 рублей основной долг, 1500 рублей проценты.

Итого: Один миллион двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей.

Также за просрочку очередного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, которая не оспорена ответчиком, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга и процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями расписки в случае просрочки очередного платежа заемщиком указанной в п.1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 181 795 рублей (882 500 рублей * 0,1 % * 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата, следующая за датой очередного платежа по расписке, по ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска в суд).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма начисленной истицей ответчику неустойки в размере 181 795 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в целях соблюдения при определении размера неустойки баланса интересов кредитора и должника, считает возможным уменьшить размер неустойки с 0,1% в день до 0,05% в день.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 76 866,80 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 423500 (сумма подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ) *0,05%*31 дней=6 564,25 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 578 000*0,05%*30=8 670 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 731000*0,05%*31= 11 330,05 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 882 500*0,05%*114=50 302,50 рублей.

Итого: 76 866,80 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом суду представлена копия договора об оказании юридических услуг от 04.03.2020 № 9/20, из которой следует, что ООО «Правовой Советник» предоставляет истцу юридические услуги по взысканию задолженности по расписке от 230.04.2019, стоимость которых определена в размере 15 000 рублей. Оплата за оказанные услуги подтверждена квитанцией от 06.03.2020 года.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. Однако, суд также учитывает объем проделанной работы представителем, продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

При подаче искового заявления следовало уплатить государственную пошлину в размере 12 794 руб. Истцом при подаче указанного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 128,85 рублей по требованиям имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 665,15 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 866 рублей 80 копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 665 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020 года.