Решение № 2-878/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2017 по иску Акционерного общества «Тандер» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тандер» обратилось в порядке уточнения требований в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 93594,93 рублей, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 818,83 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 488 рублей пропорционально заявленным требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» - 2853,18 рублей, с ФИО1 – 634,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 154км.+ 400 м. а/д Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства компании АО «Тандер» - прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ***, под управлением водителя МАВ и транспортного средства виновника ВМW 520I, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО1. Ответственность АО «Тандер» застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ***. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису серии ***.

Виновность водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области было подано заявление о страховой выплате. Согласно письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты ввиду следующего: «В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ не относится к страховому риску наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования».

Согласно представленным документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД водителем ФИО1. В заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (полис ***) в ООО «Росгосстрах» при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, однако по данному договору в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ***-А от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н ***, выполненному Некоммерческим судебно-экспертным учреждением «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость ремонта ТС (без учета износа) составляет 110413,76 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ об ОСАГО) Общество обратилось к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Но результатам рассмотрения заявления АО «Тандер» в выплате страхового возмещения — отказано.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО, в адрес Страховщика заказным письмом с описью вложения направлена претензия с приложением в том числе копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ *** Согласно указанному экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 110 413,76 рублей; с учетом износа 89 594,93 рубля. До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, как следует из п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования АО «Тандер» к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 89 594,93 рубля (стоимость ремонта с учетом износа) + 4 000 рублей (стоимость подготовки экспертного заключения) = 93 594,93 рубля.

Между тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.07.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирующим правоотношения, возникшие в рамках выплаты страхового возмещения. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому потерпевший вправе рассчитывать па покрытие ущерба за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ФИО1 не оспорил факта дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств причинения убытков Истцу, вину водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н *** и причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО1, и причинением повреждений транспортному средству <данные изъяты> считают, что требования АО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием являются обоснованными, доказанными и подлежат полному удовлетворению исходя из следующего расчета: 110 413,76 рублей (стоимость ремонта без учета износа) — 89 594,93 (рубля стоимость ремонта с учетом износа) = 20 818,83 рублей.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

Часть 2 ст. 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Просят суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Тандер» ИНН <***> страховое возмещение в размере 93 594,93 рубля, с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно — транспортным происшествием 20 818,83 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в пользу АО «Тандер» судебные расходы. -государственную пошлину в размере 3 488 рублей пропорционально заявленным требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» - 2 853,18 рубля, с ФИО1 - 634,82 рубля.

Определением суда от 09.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца АО «Тандер» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований нет, так как его автогражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Факт ДТП он не отрицает, так как был признан виновным в ДТП.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон РФ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного … имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург – Серов 154 км 400м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АО «Тандер», под управлением водителя МАВ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, который нарушил п. 11.1 ПДД, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Определением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию данного определения ФИО1 получил по почте, данное определение им не обжаловалось. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал в судебном заседании.

Из административного материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взамен неправильно выданного в части указания данных автомобиля, а также квитанциями об уплате страховой премии.

Довод ответчика ПАО СК РГС о том, что страховой полис под данным номером выдавался на другой автомобиль, следовательно, случай не является страховым, суд находит не основательным, т.к. страховой полис на автомобиль <данные изъяты> был выдан страховщиком ошибочно, и взамен ошибочно выданного полиса ФИО1 выдан полис *** обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства нашли подтверждение из пояснений ответчика ФИО1, предоставленных страховой компанией РГС копиях страховых полисов, заявлений ФИО1, квитанций об оплате страховой премии, договором купли-продажи, согласно которого ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает установленным факт заключения договора ОСАГо между ФИО1 и ПАО СК РГС, об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, а именно прицеп к нему Schmits <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, ***, получил технические повреждения: крышка аккумуляторного отсека и гидроборт задний металлический отбойник, в связи с чем, владельцу данного автомобиля АО «Тандер» был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами административного дела по факту ДТП с участием ФИО1 и МАВ.. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба истцу имеется причинная связь.

В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, – ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 19 указанного выше закона, к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В момент совершения ДТП собственником автомобиля, источника повышенной опасности, являлся ФИО1, который управлял источником повышенной опасности на основании полиса ОСАГО, следовательно, гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, была застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, суд находит данный случай страховым, и обязанность по выплате страхового возмещения, в силу положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым возложить на ответчика – страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Тандер» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 по ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 89 594,93 рублей и оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 4000 рублей, однако до настоящего времени страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила АО «Тандер» сумму страхового возмещения и стоимость экспертного заключения.

При доказывании размера ущерба, согласно нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу в соответствии положениями статьи 55 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению НСЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает в качестве доказательства, так как оценка произведена специалистом – экспертом-техником ФИО6, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный ***), на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все повреждения ТС, выводы оценщика мотивированы и соответствуют обстоятельствам ДТП, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП прицепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности АО «Тандер», поврежденного в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта составила 110 413,76 рублей без учета износа и 89 594,93 рубля с учетом износа. Стоимость экспертизы – 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение оценено судом по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП, без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца АО «Тандер» сумму страхового возмещения в размере 93 594,93 рубля, включающую стоимость ремонта с учетом износа в размере 89594,93 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 4000 рублей, в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3794 рубля.

Следовательно, удовлетворив частично требование истца о взыскании ущерба, требования истца о возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 2 853,18 рублей подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы нашли подтверждение из представленных суду доказательств, понесенные истцом расходы суд находит относящимися к рассмотрению заявленного спора.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 818,83 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 634,82 рублей, т.к. суд пришел к выводу, что вред причинен в результате ДТП, является страховым случаем, обязанность по выплате вреда несет страховая компания, размер вреда не превышает размера страховой суммы, в связи с чем, в части заявленных истцом к ФИО1 требований следует отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АО «Тандер» страховое возмещение в размере 93 594,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 853,18 рублей.

АО «Тандер» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 20 818,83 рубля, судебных расходов в размере 634,82 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына