Приговор № 1-425/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020

22RS0011-01-2020-000257-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 02 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника адвоката Ткаченко Д.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минуты ФИО1 находился у дома по ... в г.Рубцовске, где увидел припаркованный с южной стороны указанного дома автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак *** принадлежащий К. и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак *** принадлежащий К., с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минуты ФИО1, понимая, что реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля ВАЗ ***, принадлежащего К.. самостоятельно не сможет, обратился к своим знакомым П. и М., не ставя последних в известность о преступности своих намерений, попросив помочь ему откатить автомобиль от указанного дома, на что П. и М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дали свое согласие.

После чего, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минуты, находясь с южной стороны дома по ... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, совместно с П. и М., не подозревающим о его преступных намерениях, откатил автомобиль ВАЗ , государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К., оцененный потерпевшим в *** рублей от южной стороны дома по ..., в г.Рубцовске.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и полностью поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что *** совместно с друзьями П., К., М. в вечернее время около *** часов *** минут гуляли по г.Рубцовску в районе ..., где в районе дома с южной стороны увидели автомобиль ВАЗ , в связи с чем он решил похитить данный автомобиль, продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так как он понимал, что самостоятельно не сможет его перекатить, и у него не было возможности его буксировать от данного дома, он сказал В., А. и С. о том, что он купил автомобиль и ему нужна помощь в его транспортировке, на что они согласились. Он сказал где припаркован данный автомобиль и они направились к дому по ... в г.Рубцовске, где с южной стороны указанного дома увидели автомобиль ВАЗ цвета, к которому он подошел со стороны водительской двери, В. подошел с правой передней двери, С. подошел со стороны заднего багажника и они стали автомобиль откатывать, А. шел сзади за ними, а после они покатили данный автомобиль в направлении в сторону ... в г.Рубцовске. По данной улице они докатили автомобиль до ... в г.Рубцовске и поле повернули в восточном направлении к ... в г.Рубцовске, где, перекатив автомобиль через ..., свернули на ... в г.Рубцовске, по данной улице они прокатили автомобиль около *** метров, а после свернули на ... в г.Рубцовске и, прокатив еще *** метров, они повернули в южном направлении по ... в г.Рубцовске. При транспортировке автомобиль создал сильный шум и с домов, мимо которых они проходили, вышли ранее незнакомые ему люди. Он испугался, что их могут поймать и передать сотрудникам полиции, он сказал всем бежать и побежал в южном направлении по ... в г.Рубцовске, А., С., В. побежали за ним. После того, как они убежали на большое расстояние, он рассказал С.,, А. и В. о том, что данный автомобиль он не покупал, а похитил с целью его реализации. Кроме того, в момент хищения автомобиля он прекрасно осознавал, что совершает преступление. После того, как он похитил автомобиль от дома по ... в г.Рубцовске, у него была реальная возможность продать его или иным образом распорядиться автомобилем. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и указал на участок местности - место хищения автомобиля, принадлежащего К., расположенный с южной стороны дома по ..., в г.Рубцовске (т. *** л.д. ***).

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания несовершеннолетних свидетелей К..(т. *** л.д. ***), М..(т. *** л.д. ***), а также свидетеля П.. (т. *** л.д. ***), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в целом, аналогичны показаниям ФИО1

Потерпевший К., допрошенный в ходе предварительного расследования (т*** л.д. ***) показал, что в *** он приобрел автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** за *** рублей и он находился без двигателя и коробки передач. Он транспортировал указанный автомобиль и припарковал его с южной стороны дома по ... в г.Рубцовске. Данный автомобиль он хотел отремонтировать, установить на него двигатель и коробку передач, чтобы пользоваться им в личных целях. Данный автомобиль он в свою собственность не переоформил, но собирался сделать это в ближайшее время. Автомобиль закрывался на замок, сигнализацией не был оборудован, у него имеется только один комплект ключей от автомобиля, который все время находится у него дома, доступа к ним ни у кого нет, ключи также находились у него дома. Периодически он приглядывал за сохранностью своего автомобиля. *** он уехал из дома в *** часов *** минут, его автомобиль находился на прежнем месте с южной стороны дома по ... в г.Рубцовске, а вернулся домой в этот же день в *** час *** минут и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он не стал сразу обращаться в полицию, но через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль нашли на ..., в г.Рубцовске. Как автомобиль оказался на данной улице он сказать не может, но кто-то пытался его похитить. Он по данному факту написал заявление в отдел полиции, кто мог похитить его автомобиль он не знает. Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему автомобиль , государственный регистрационный знак ***, который он приобретал в *** за *** рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Кроме того, ему причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет *** рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, аренду квартиры, в которой проживает в сумме *** рублей. Кроме того ущерб для него является значимым, так как автомобиль после его восстановления необходим ему по прямому назначению. В автомобиле никакого ценного имущества не находилось. Пояснил, что ему возмещен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** около *** часов *** минут он находился у себя дома, услышал посторонний шум на улице. Открыв окно, увидел стоявший на дороге напротив его дома автомобиль, а также убегающих от автомобиля четырех парней. Когда он подошел к автомобилю, обнаружил, что данный автомобиль марки ВАЗ , государственный регистрационный знак ***. Кроме того, дверь автомобиля со стороны водителя была открыта, в машине никого не было.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- копии документов на автомобиль: паспорт, свидетельство, карточка учета транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от *** -участка местности, расположенного у дома по ... в г.Рубцовске, в ходе которого было установлено место совершения преступления, с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от *** -участка местности, расположенного у дома по ... в г.Рубцовске, в ходе которого был обнаружен похищенный автомобиль, с описанием повреждений, имеющихся в автомобиле, с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- информация с сайта «Дром» о стоимости автомобиля ***, *** года выпуска (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен автомобиль государственный регистрационный знак принадлежащий ФИО2, с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- сохранная расписка от ***, согласно которой К. был возвращен автомобиль государственный регистрационный знак ***(т. *** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, ФИО1 подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по хищению автомобиля, указал на место, где было совершено хищение и куда впоследствии он отогнал похищенный автомобиль. Кроме того, аналогичные признательные показания он дал и в ходе проверки показаний на месте, также с участием защитника.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что потерпевший К.. на момент совершенного в отношении него преступления имел общий доход семьи около *** рублей, из этой суммы оплачивал коммунальные услуги, аренду жилого помещения, на остальные денежные средства покупал продукты питания, одежду. Таким образом, с учетом значимости похищенного для К., суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере *** рублей для потерпевшего К. является значительным.

Учитывая, что автомобиль был перемещен на значительное расстояние от места хищения, суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не судим, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно (т.*** л.д.***), по прежнему месту работы в ЗАО положительно (т. *** л.д. ***), полное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.Суд также учитывает смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается письменное объяснение ФИО1 (т.*** л.д. ***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту, молодой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований части 1 ст.62 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО1 суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ***, при этом дата задержания подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает его вменяемым.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить его у владельца.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его семейное, материальное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, в связи с чем, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с *** по ***.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***,переданный под сохранную расписку потерпевшему К., по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Топорковой Е.Г. в ходе предварительного следствия в размере *** рублей, а также в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. в судебном заседании в размере *** рублей, всего в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков