Решение № 2-2183/2021 2-2183/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2183/2021

копия

№ 2-2183/2021

56RS0018-01-2021-001399-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен договор поставки товара PAXUS 550 MD13л...., катковая подвеска, светодиодная фара 18w, по условиям которого ответчик обязался передать покупателю товар в срок не позднее 45-55 рабочих дней с момента ...% предоплаты стоимости товара, которая составила 83 790 рублей. Полная стоимость товара оплачена истцом .... Таким образом по условиям договора товар должен был быть передан не позднее .... Однако обязательства по доставке товара не выполнены. ... истец направил ответчику на электронную почту требование с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную в счет оплаты товара сумму в размере 83 790 рублей. Ответчик обратным письмом от ... заверил истца, что денежные средства поступят на счет истца в течение десяти дней с момента подачи заявления, то есть до ..., однако денежные средства истцу не поступили.

ФИО1 просит суд принять отказ от исполнения договора N поставки товара от ..., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость товара в размере 83 790 рублей, неустойку нарушение установленного договором срока поставки товара в размере 25 137 рублей, неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требований о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 25 137 рублей, штраф в размере 67 032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

... протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

Уточнив исковое заявление истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость товара в размере 83 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по дату вынесения решения суда; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость товара в размере 83 790 рублей, неустойку нарушение установленного договором срока поставки товара в размере 25 137 рублей, неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требований о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 25 137 рублей, штраф в размере 67 032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице ФИО3, был заключен договор N поставки товара PAXUS 550 MD13л...., катковая подвеска, светодиодная фара 18w.

... истцом была оплачена полная стоимость товара в размере 83 790 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, получателем платежа значится П. А. К.

Однако до настоящего времени обязательство по поставке товара не выполнены.

... истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную в счет оплаты товара сумму.

Однако до настоящего времени претензия по договору не удовлетворена, обязательство по поставке товара по договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО3 неосновательного обогащения на сумму 83 790 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи ФИО1 в адрес ФИО3 денежных средств в сумме 83 790 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих передачу денежных средств истцом ИП ФИО2, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора поставки товара сторонами, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости товара в размере 83 790 рублей, неустойки нарушение установленного договором срока поставки товара в размере 25 137 рублей, неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требований о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 25 137 рублей, штрафа в размере 67 032 рубля, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ответчик получил от истца 83 790 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ... по дату вынесения решения из расчета:

83 790*79 дней (с ... по ...) *...%/366 = 768,65

83 790*80 дней (с ... по ...) *...%/365=780,51

83 790*35 дней (с ... по ...) *...%/365=361,56

83 790*38 дней (с ... по ...) *...%/365=436,17..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 346,89 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 83 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 346,89 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2021 года

Судья подпись Е.Т.Устабаев