Решение № 2-5971/2017 2-5971/2017~М-5577/2017 М-5577/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5971/2017

Дело № 2-5971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., указав в обоснование, что ** ** ** истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на срок до ** ** **, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, однако до настоящего времени долг по расписке не возвращен.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила дополнительно взыскать проценты за пользование займом за период с ** ** ** по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истица и представитель истицы исковые требования поддержали, указав, что по настоящее время ответчиком долг по расписке не возвращен.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве, признал исковые требования в части суммы долга в размере .... и просил снизить проценты за пользование займом.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО4 взял к ФИО1 в долг ... под ...% в месяц сроком на ** ** ** – до ** ** ** в подтверждение чего ответчиком составлена расписка.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком по указанной расписке не возвращена.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных и достоверных доказательств оплаты долга именно по расписке от ** ** ** суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере ...

Доводы ответчика о частичном погашении займа путем перевода денежных средств с карты матери и супруги на карту супруга истицы ФИО5, а также о передаче денежных средств ... А. лично в руки истице, о передаче денежных средств ... Н.А., по просьбе ФИО1, в кооператив «...» в г. ... в счет погашения долга ФИО4 по расписке от ** ** **, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства, как истец, так и ответчик поясняли, что на протяжении нескольких лет занимали друг другу денежные средства. При этом, ФИО1 указала, что на момент составления ФИО4 последней расписки от ** ** ** последний с ней рассчитался по всем предыдущим распискам, иначе она не выдала бы ему новую сумму. Также ФИО1 пояснила, что ей не известны какие отношения существуют между ФИО4 и её супругом, Н. и Л. она не знает, деньги никто ей не передавал.

Таким образом, квитанции о переводах денежных сумм с карты матери и супруги ответчика на карту супруга истицы ... В.И., не являются достоверными доказательствами исполнения договора займа от ** ** **., поскольку в качестве основания принятия денежных средств не содержат указания на конкретный договор займа. Достоверных и убедительных доказательств передачи ФИО1 денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ** ** ** через Л. и Н. ответчиком также не представлено.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что при заключении договора займа стороны оговорили условие о размере процентов на сумму займа – ...% в месяц, срок займа определен в два месяца - до ** ** **. Факт нарушения ответчиком срока возврата займа в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ** ** **

Доводы представителя ответчика о том, что завышенная процентная ставка по договору является злоупотреблением правом, не может служить основанием для снижения процентной ставки, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование займом не являются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ** ** ** в размере ..., исходя из следующего расчета: ...

Дальнейшее начисление процентов следует исчислять с 22.07.2017 до дня возврата сумму долга.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере ...

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 38000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** ** в размере 7 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб., всего 9 618 200 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, производить исходя из ... % ежемесячно, выплачиваемых согласно договору займа от ** ** **, начисляемых на сумму остатка основного долга 2 000 000 руб., начиная с ** ** ** до дня возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 38000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.