Постановление № 5-196/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-196/2017

Дело № 5-196/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 20 ноября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км автодороги сообщением <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не выполнил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Нарушил расположение транспортного средства на проезжей части. Выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 Н.В. В результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> К. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Допущенное водителем ФИО2 нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион К.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал. Раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>. Внезапно из-за стоявшей на обочине фуры выехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Чтобы избежать столкновения с ним, он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира ехала потерпевшая К. О том, что потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, он узнал только при составлении протокола об административном правонарушении. На месте ДТП К. чувствовала себя хорошо и не говорила о каких либо повреждениях. Он предлагал потерпевшей материальную компенсацию, однако она отказалась, посчитав, что предложенной им суммы ей недостаточно. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В телефонограмме указала, что она не настаивает на строгом наказании ФИО2

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях в котором ФИО2 собственноручно написал, что управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил ДТП. С нарушением согласен (л.д.№);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от ФИО4 о ДТП, произошедшем в <данные изъяты> метрах от АЗС «<данные изъяты>» (л.д.№);

- схемой ДТП, составленной инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра места происшествия, составленным инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с участием водителей ФИО2, ФИО1 с указанием обстоятельств совершения ДТП, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после ДТП у К. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.№);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на <данные изъяты> км автодороги сообщением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, а также не оспариваются ФИО2

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1., в результате которого пассажир К. получила телесные повреждения.

Таким образом, между действиями ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и причинением средней тяжести вреда пассажиру автомобиля ФИО1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион имеется прямая причинно-следственная связь. Получение потерпевшей телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред ее здоровью, явилось последствием столкновения автомобилей, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ –нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При выборе административного наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 трудоустроен. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и лишение специального права может лишить его заработка, и, как следствие, средств к существованию, что явно необходимо данному лицу в заслуживающих внимания и учета интересах членов его семьи, в которой он является единственным кормильцем. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по <адрес> (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>) ИНН-<***>, КПП-564601001, код ОКТМО-53644101001, БИК- 045354001, расчетный счет – №, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, код бюджетной классификации (КБК)– №, протокол № <адрес>, УИН №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Кретинина