Решение № 2-3569/2019 2-3569/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3569/2019

Дело № 2-3569/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Областная продовольственная компания» о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Областная продовольственная компания» о взыскании задолженности и неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО1 и ООО «Областная продовольственная компания», подразделение в <адрес>, был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по ремонту магазина-склада в <адрес>. Подрядчиком (истцом) обязательства по договору подряда выполнены в срок, в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки работ. Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме.

Кроме того, были выполнены ремонтные работы, не предусмотренные договором подряда: демонтаж кран-балки, подноска грунта с трамбовкой на сумму <СУММА>., из которых выплачено только <СУММА>.; работы по устройству отмостки вокруг здания на сумму <СУММА>., которые ответчиком оплачены не были.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда, иным выполненным работам, на общую сумму 134 300 руб., из которых: 93 800 руб. – задолженность по договору подряда, 25 000 руб. – задолженность по работам по демонтажу кран-балки и подноске грунта, 15 500 руб. – задолженность по устройству отмостки; неустойку в размере 285 152 руб., предусмотренную договором подряда. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 394,52 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что расходные кассовые ордера, представленные ответчиком в счет подтверждения оплаты, относятся к иным работам, выполненным позднее. Истец указал, что ответчик не верно соотносит выплаченные суммы и выполненные работы.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании указал, что задолженность по оплате работ ответчиком погашена в полном объеме, хоть и с опозданием, выплаты произведены в сентябре, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Областная продовольственная компания» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда (л.д. 8-10).

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, своими силами, техническими средствами, выполнить комплекс работ, перечисленных в п.1.2, на объекте, находящемся по адресу: <адрес> (магазин-склад), а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Договора комплекс работ включает в себя: подноска, трамбовка грунта; демонтаж перекрытий с уборкой утеплителя, обратная сборка щитов, утепление; закладка окон пеноблоком; полы Топинг со всеми вспомогательными работами; устройство потолка «Байкал»; отделочные работы стен; уборка, вывоз мусора.

Общая стоимость работ и материалов по Договору составила <СУММА>.

В соответствии с п.3.1 Договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: <СУММА>. – в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ в отношении работ, указанных в п.п. 1.2.1-1.2.5, п.1.2 настоящего Договора; окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, по завершению работ, указанных в п.1.2 настоящего Договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.3.1 Договора Заказчик обязан производить оплату надлежащим образом выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком выполнены в срок. Претензий по качеству выполненных работ у Заказчика не имелось, что подтверждается подписью сотрудника ООО «Областная продовольственная компания» и печатью организации (л.д. 11).

Вместе с тем, из согласованной сторонами стоимости выполненных работ на сумму <СУММА>., Заказчиком оплачено только <СУММА>., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в указанном Акте.

Кроме того, дополнительно Подрядчиком были выполнены работы, не предусмотренные Договором подряда. Указанные работы также приняты Заказчиком без замечаний к качеству и срокам выполнения.

Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком произведен демонтаж кран-балки и дорожек, засыпка грунта, подноска грунта, планировка, трамбовка грунта. Стоимость выполненных работ составила <СУММА>. (л.д.12).

Вместе с тем, данные работы также оплачены не в полном объеме. Так, Заказчиком произведена оплата в размере <СУММА>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в Акте, подписью сотрудников ответчика.

Также, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком дополнительно выполнены работы по устройству отмостки вокруг здания, на сумму <СУММА>. (л.д. 13).

Указанные работы Заказчиком приняты, но не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по Договору подряда (л.д.14-16).

Данные претензии получены сотрудником ООО «Областная продовольственная компания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лично подписью сотрудника на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 17).

Доказательств оплаты выполненных работ в размере и сроки, предусмотренные договором подряда, ответчиком не представлено. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>. (л.д. 33-34), представленные ответчиком, не могут быть отнесены в качестве оплаты по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Так, истцом представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцом выполнены работы по оборудованию мягкой кровли крыши с ручным подъемом всех материалов. Указанные работы выполнялись не в <адрес>, а в <адрес>, о чем прямо указано в Акте. Стоимость данных работ составила <СУММА>., из которых <СУММА>. получено ДД.ММ.ГГГГ, <СУММА>. получено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>. относится к оплате иных работ, не указанных в исковом заявлении.

Также истцом представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были выполнены работы по разборке старых бетонных полов, пробивке проемов в кирпичных стенах, вынос бетона на улицу. Стоимость данных работ составила <СУММА>. Указанные работы также производились в <адрес>. Таким образом, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть отнесен к оплате работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, иных работ, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не могут являться доказательствами оплаты по работам, указанным в исковом заявлении. Поскольку иных доказательств оплаты выполненных работ, как по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительных работ, указанных в Актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <СУММА>., из которых: <СУММА>. – задолженность по договору подряда, <СУММА>. – задолженность по работам по демонтажу кран-балки и подноске грунта, <СУММА>. – задолженность по устройству отмостков подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере <СУММА>.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков оплаты по Договору подряда, установлен в ходе судебного заседания, и требования истца о взыскании с ООО «Областная продовольственная компания» суммы задолженности судом удовлетворены, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (период просрочки 773 дня) в сумме <СУММА>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку обязанность по уплате неустойки определена Договором, согласована сторонами, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <СУММА>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Областная продовольственная компания» о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Областная продовольственная компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда, иным выполненным работам, на общую сумму 134 300 руб., из которых: 93 800 руб. – задолженность по договору подряда, 25 000 руб. – задолженность по работам по демонтажу кранбалки и подноске грунта, 15 500 руб. – задолженность по устройству отмостков; неустойку в размере 285 152 руб., предусмотренную договором подряда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 394,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2019г.