Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

Дело № 2-3016/24

УИД76RS0014-01-2024-002148-65

Изготовлено 18.10.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просила признать незаконным приказ от 25.03.2024 г. №128-К об увольнении, изменить формулировку увольнения с федеральной государственной гражданской службы по собственному желанию в соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ от 27.07.2004 г. №790ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 06.07.2005 года работала в Управлении Росреестра по Ярославской области в должности <...> С 08 сентября 2022 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 14.09.2022 г. по 06.06.2025 года. Приказом от 25 марта 2024 года №128-К к истцу применено взыскание, предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за непринятие государственным гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов стороной которого он является, расторгнут служебный контракт с 01 апреля 2024 года с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему на основании пункта 1.1 части 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказ был получен истцом 15 апреля 2024 года. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Приказом от 25.03.2024 г. №1-акп «О проведении проверки соблюдения ограничений и запретов, требовании о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами ФИО2», в отношении истца была начата проверка, однако в приказе отсутствует указание на срок проведения проверки, на состав комиссии по проведению служебной проверки, на необходимость затребования объяснений. Положения п.1 ст. 58 Закона №79-ФЗ устанавливают, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Статьей 59 Закона №79-ФЗ установлено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, а при проведении служебной проверки гражданский служащий имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы. Из приказа от 25.03.2024 г. №1-акп следует, что основанием для проведения проверки является докладная записка <...> от 25.03.2024 №ВН.03-00053/24, однако сама докладная записка не представлена. Истцу неизвестно, какие обстоятельства послужили основанием проведения проверки и применения взыскания в виде расторжения служебного контракта. По мнению истца, нарушение установленного порядка проведения проверки является основанием для признания незаконным применения мер дисциплинарного взыскания. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска, кроме того, ссылались на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, указали, что приказом Управления Росреестра по ЯО 14.04.2023 №6-акп в отношении истца уже проводилась проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Основанием для назначения проверки послужила докладная записка начальника отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО4 от 29.03.2023, которая содержала информацию, предоставленную следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по ЯО о том, что в отношении истицы возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ. Таким образом, у работодателя уже в апреле 2023 года имелись сведения о совершении истцом коррупционного правонарушения. Проверка проводилась на основании ФЗ от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции». Порядок и срок такой проверки определен Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению. Согласно данному положению, увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, при увольнении со службы в связи с утратой доверия учитываются характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. В соответствии с п.12, п.28 Положения №1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении; по результатам проверки в установленном порядке представляется доклад. По результатам проверки в 2023 году решения об увольнении истицы по виновным основаниям принято не было. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения повторной проверки по тем же основаниям, однако приказом Управления Росреестра по ЯО от 25.03.2024г. № 1-акп была повторно возбуждена проверка в отношении истца в отношении тех же коррупционных правонарушений. В качестве основания расторжения служебного контракта указан п. 1.1. ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Основания увольнения в связи с утратой доверия указаны в ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе и непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Положения п. 3 ст. 59.3 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривают, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Положения ст. 193 ТК РФ предусматривают, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Как видно из приговора по уголовному делу № 1-21/2024 коррупционные правонарушения были совершены истцом в период с 27.12.2017г. (первый эпизод) по 01.08.2019г. (последний эпизод), уголовное дело возбуждено 17.08.2022 года, следовательно, срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия истек 01.08.2022г. Таким образом, работодатель пропустил срок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по виновным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что организационные основы противодействия коррупции определяет Президент Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона № 2273-ФЗ). Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер проведение проверок в установленном порядке, а именно Указами Президента, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 о проверке соблюдения государственными служащими требований к служебному поведению. В данном случае на основании докладной записки от 25.03.2024 должностного лица Управления, ответственного за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО6, руководителем Управления 25.03.2024 года принято решение о назначении проверки, предусмотренной Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N1065. 29 марта 2024 года издан соответствующий приказ. Копия указанного приказа направлена истцу сопроводительным письмом, следуя содержанию которого дополнительно обращено внимание истца, что основанием для возникновения основания является факт рассмотрения судом уголовного дела в отношении истца, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Основанием для проведения проверки явилась информация, содержащаяся в докладной записке ФИО1 Таким образом, в отношении ФИО2 проводилась проверка соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению, а именно соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению), порядок осуществления которой определен Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее -Положение 1065). Следовательно, довод истца о допущенном ответчиком нарушении процедуры проведения проверки фактов коррупционного правонарушения со стороны истца, связанные с неполнотой информирования истца об основаниях проводимой проверки и подлежащих проверке сведениях является необоснованным. Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения определен статьей 59.3 Закона 79-ФЗ. Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона № 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (пункт 12 Положения 1065). Приказом от 25.03.2024 проверка начата, 29.03.2024 завершена. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Закона № 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ). С момента получения извещения ФИО2 не воспользовалась своим правом представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме. Кроме того, применительно к данной ситуации дополнительные пояснения не могли повлиять на исход (результат) проверки, поскольку кадровой службой (в пределах полномочий) из содержания приговора установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 свою вину по одному эпизоду со взяткодателем признала, что позволило сделать вывод о том, что ФИО2 не исполнила обязанность, установленную антикоррупционным законодательством, по направлению уведомления о личной заинтересованности. То есть отсутствие пояснений со стороны ФИО2 в материалах проверки правового значения не имеет. Кадровой службой не допущено ошибочной квалификации ситуации в качестве конфликта интересов при наличии информации о получении государственным служащим выгоды в виде денежного вознаграждения, квалифицированного взяткой. Руководитель пришел к правильному выводу о совершении государственным служащим вверенного ей территориального органа ФИО2 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, которое дает законное основание для его увольнения в связи с утратой доверия. Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя определено статьей 37 Закона № 79-ФЗ, процедура увольнения истца с государственной гражданской службы соблюдена, изменение основания увольнения истца приведет к исключению записи о совершении коррупционного правонарушения истцом по месту госслужбы, что является нарушением публичного интереса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (пункт 1), гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11), лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 2), предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (пункт 4), предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 5), непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

По делу установлено, что ФИО2 проходила государственную гражданскую службу в Управлении Росреестра по Ярославской области с 06.07.2005 года, с 01.01.2017 г. замещала должность <...>.

25.03.2024 года в адрес Руководителя Управления Росреестра по Ярославской области поступила докладная записка главного специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки ФИО1 о том, что в отношении <...> ФИО2 Дзержинским районным судом г. Ярославля 18.03.2024 года вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере.

25 марта 2024 года Управлением Росреестра по Ярославской области издан приказ №1-акп «О проведении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 «273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами ФИО2

С данным приказом ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Письменные объяснения по факту проверки истцом предоставлены не были.

Доводы истца о неистребовании у нее в соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона №79 –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» письменных объяснений, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения проверки и соответственно незаконности оспариваемого приказа, который был издан на основании результатов этой проверки.

В данном случае в отношении ФИО2 проводилась не служебная проверка, а проверка соблюдения ограничений, запретов и требований к служебному поведению в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 (Далее –Положение от 21 сентября 2009 года N 1065).

Согласно пункту 24 Положения от 21 сентября 2009 года N 1065 государственный служащий вправе: а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего положения; по результатам проверки; б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 данного Положения.

Таким образом, положения упомянутого пункта регулируют именно право государственного служащего давать пояснения, без указания на обязанность нанимателя истребовать такие пояснения.

Как следует из материалов дела, истцу уведомление о начале проверки направлялось, свое право представлять дополнительные материалы и давать пояснения истец могла реализовать.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации имеют целью предоставление лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (определения от 23 сентября 2010 г. N 1178-О-О, от 27 июня 2017 г. N 1276-О и др.).

В данном случае, основанием для проведения проверки послужил обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, в котором установлены вменяемые истцу в вину нарушения (конфликт интересов, повлекший получение взятки и (или) выгоды и как следствие утрату доверия). Как следует из приговора суда, в период с 25.05.2018 г. по 21.06.2018 г. ФИО2, являясь должностным лицом – <...> получила от ФИО 2 взятку в виде денег в общей сумме 27 000 рублей за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, выразившихся в беспрепятственных государственном кадастровом учете государственной регистрации объектов недвижимости и сделок с ними, в том числе в сокращенные сроки, по обозначенным ФИО 2 объектам недвижимости. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого эпизода преступной деятельности признала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения данного преступления, вмененные органами предварительного расследования не отрицала, с квалификацией содеянного была полностью согласна, сумму денежных средств, полученных в качестве взятки, по данной эпизоду не оспаривала. Таким образом, факт совершения ФИО2 правонарушения, влекущего утрату доверия, установлен в предусмотренном законом порядке, что явилось достаточным основанием для увольнения ФИО2 с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному служащему на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №790ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» без получения каких-либо письменных объяснений ФИО2

Факт нарушения ФИО2 антикоррупционного законодательства, выразившегося в непринятии мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, а также не уведомлению работодателя о возможности возникновения у истца личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, повлекшего утрату к истцу доверия со стороны работодателя, подтвержден надлежащими доказательствами. Доклад о результатах проверки подготовлен с учетом требований антикоррупционного законодательства, порядок проведения проверки, порядок применения к истцу взыскания за коррупционное правонарушение работодателем соблюден.

Ответчиком представлены доказательства совершения истцом действий, позволяющих ответчику произвести увольнение по основанию утраты доверия к государственному служащему, соблюдения порядка, срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также принципа соразмерности увольнения тяжести проступка.

Условия для реализации прав гражданского служащего при проведении проверки обеспечены, в ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, возможность предоставления объяснений у истца была.

Поскольку ФИО2 как государственный гражданский служащий допустила нарушение требований Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и требований закона "О противодействии коррупции", а именно, являясь стороной конфликта интересов, не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, она подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Правовых оснований для изменения формулировки увольнения ФИО2 на увольнение с государственной гражданской службы Российской Федерации по ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего) не имеется.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П, Определение от 17 июля 2012 года N 1275-О).

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с п. п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

раждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Включение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия является одним из негативных последствий совершения коррупционного правонарушения, изменение формулировки увольнения ФИО2 на увольнение по собственному желанию будет способствовать освобождению от ответственности ФИО2, допустившей коррупционное правонарушение.

Увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия соответствует закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Совершение коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение со службы.

Доводы истца о том, что срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия истек 01.08.2022 г., поскольку коррупционные действия были совершены истцом в период с 27.12.2017 г. по 01.08.2019 г. (последний эпизод), несостоятельны.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения, установленные ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ответчиком соблюдены, учитывая, что информация, о том, что в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости ФИО2 Дзержинским районным судом г. Ярославля 18.03.2024 года вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст. 290 УК РФ поступила в адрес Руководителя Управления Росреестра по Ярославской области 25.03.2024 года, по указанному факту назначена проверка, которая была завершена 29 марта 2024 года, ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности 01 апреля 2024 года, соответственно срок применения взыскания соблюден.

Доводы истца о том, что в отношении нее уже проводилась проверка в 2023 году в связи с поступлением информации о возбуждении в отношении нее уголовного дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа. Как следует из материалов проверки в отношении ФИО2, приказом руководителя Управления Росреестра по Ярославской области от 04.04.2023 года в отношении ФИО2 проведена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ информации, изложенной в докладной записке начальника отдела государственной службы и кадров по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Росреестра по Ярославской области от 29.03.2023 года. Согласно указанной докладной записке, в Управление Росреестра по Ярославской области поступила информация следователя Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о том, что 17.08.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Исходя из письменных объяснений ФИО2, данных ею в рамках указанной проверки, ФИО2 факт получения взятки отрицала, вменяемое преступление не признавала. По результатам проверки было установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные ФИО2 в отношении себя, супруга и несовершеннолетних детей, являются неполными и недостоверными. То есть были выявлены иные факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2, выразившихся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020, 2021 и 2022 годы, решением комиссии рекомендовано руководителю Управления привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора после выхода из отпуска по уходу за ребенком. Таким образом, проверка, проведенная в отношении ФИО2 25 марта 2024 года, не является повторной, поскольку основанием для ее проведение послужил обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО2

Таким образом, процедура увольнения истца с государственной гражданской службы соблюдена, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова