Решение № 12-1136/2025 12-376/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-1136/2025

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов 06 апреля 2026 года

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО7

с участием защитника по доверенности ФИО1,

при секретаре Дворягиной К.Р.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Бест Панорамик» на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16 сентября 2025 года ООО «Бест Панорамик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в том, что 15 апреля 2025 года 00 час. 01 мин. по адресу: Московская обл., г. Чехов, с. Новый Быт, здание административного корпуса, пом. 30, не уплатило административный штраф в сумме 40 000 рублей., на основании постановления № 14 от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в сроки, установленные КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ООО «Бест Панорамик» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, заявитель обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на уважительность причины его пропуска, мотивируя тем, что постановление от 16 сентября 2025 года заявителем было обжаловано 25 сентября 2025 года через ГАС «Правосудие» и, 24 октября 2025 года «звонком» из 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области заявитель был уведомлен о возвращении жалобы по причине отсутствия квалифицированной подписи в жалобе лица, действующего от имени ООО «Бест Панорамик».

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, автор жалобы просит отменить обжалуемое постановление от 16 сентября 2025 года, прекратить производство по административному делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что срок на обжалование постановления № 14 начинался 05 февраля 2025 года и заканчивался 14 февраля 2025 года, в который, 14 февраля 2025 года, ООО «Бест Панорамик» направил жалобу заказным письмом через АО «Почта России», что подтверждается квитанцией об отправлении и почтовым идентификатором РПО №, которое было утрачено оператором связи и фактически было доставлено в ГУ МЧС России по Московской области 10 апреля 2025 года, что подтверждается историей операцийпо РПО и ответом руководителя почтового отделения. Несмотря на подачу жалобы, ООО «Бест Панорамик» 06 июня 2025 года оплатило штраф по постановлению № 14. Автор жалобы считает, что вывод мирового судьи о вступлении постановления № 14 в законную силу 14 февраля 2025 года, является необоснованным, следует исходить из того, что срок вступления в законную силу постановления следует исчислять с даты фактического получения жалобы административным органом- 10 апреля 2025 года и 60- дневный срок для уплаты штрафа истекал 09 июня 2025 года.

В судебное заседание будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Бест Панорамик» ФИО3 не явилась, согласно телефонограммы просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии последней.

В судебном заседании защитник по доверенности- ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, а также дополнил жалобу тем, что решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бест Панорамик» по ст. 20.5 ч. 1 КоАП РФ- отменены, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы полагаю возможным восстановить ООО «Бест Панорамик» срок обжалования постановления мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, который пропущен по уважительной вышеуказанной заявителем причине.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника по доверенности ФИО1, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по административному делу следует прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующему основанию.

Основанием для привлечения ООО «Бест Панорамик» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ послужил вывод мирового судьи о том, что назначенный постановлением должностного лица административного органа штраф не был уплачен ООО «Бест Панорамик» в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Из представленной защитником по доверенности ФИО1 копии решения Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2026 года, вступившего в законную силу 03 февраля 2026 года, следует, что постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО6 № от 04 февраля 2025 года, а также ответ заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 от 28 февраля 2025 года в отношении ООО «Бест Панорамик» по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ- отменены, в связи с чем привлечение ООО «Бест Панорамик» к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Бест Панорамик», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить ООО «Бест Панорамик» срок обжалования постановления мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16 сентября 2025 года в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Бест Панорамик».

Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Бест Панорамик»- отменить, производство по административного делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: