Решение № 2-154/2018 2-154/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Макарьевского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

27 апреля 2018 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (до вступления в брак 08.08.2009 – ФИО4) С.Е. обратились в суд с иском о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1983 году указанная квартира была предоставлена их семье колхозом «Рассвет» (впоследствии реорганизованном в ТОО, а затем в ЗАО «Рассвет»), так как ФИО1 работал шофёром в этом колхозе. По договору на передачу квартир в собственность граждан от 10 марта 2001 г. ЗАО «Рассвет» передало им эту квартиру в собственность. В настоящее время в указанной квартире, имеющей кадастровый номер №, проживают ФИО1 и ФИО2 Истцы решили зарегистрировать своё право собственности на квартиру, но в Росреестре им пояснили, что им необходимо обратиться в суд, так как право собственности ЗАО «Рассвет» на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано не было, а в настоящее время ЗАО «Рассвет» ликвидировано.

В предварительном судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 изменили основания иска: просили признать за ними право общей совместной собственности на указанную выше квартиру в порядке приобретательной давности, так как с момента заключения договора от 10 марта 2001 г. г. они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются этой квартирой как своей собственной, а истцы ФИО3, ФИО5 отказались каждый от своих исковых требований, заявив также о согласии с требованиями ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Определением от 25 мая 2018 г. производство по делу по иску ФИО3, ФИО5 было прекращено.

В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте его рассмотрения, не явился.

ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО5, администрация Макарьевского сельсовета просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в предварительном судебном заседании ФИО2, ФИО1 поясняли, что квартиру по <адрес> они приобрели у ЗАО «Рассвет» только в 2001 г., так как до этого у них не было денег на выкуп квартиры, а передача колхозных квартир была не бесплатная. Право собственности зарегистрировали в сельсовете и с 2001 года считали, что квартира принадлежит им на праве собственности, пользовались ею как своей собственной. В настоящее время взяли к себе бабушку, но могут её зарегистрировать по месту жительства, так как оказалось, что они не являются собственниками своего жилья.

В предварительном судебном заседании ФИО1 подтвердил, что фактически не проживает с родителями с 2007 г., с регистрационного учёта в спорной квартире снялся 09.11.2017. ФИО5 подтвердила, что ушла из родительской квартиры в 2008 г.

ФИО1, ФИО5 не считают, что у них возникло право собственности на квартиру.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» никаких объяснений по существу иска, в том числе возражений, не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 проживают в квартире по адресу: <адрес> с 1983 года по настоящее время. Это подтверждается не только их объяснениями, но и справкой администрации Макарьевского сельсовета, выписками из похозяйственных книг, согласно которым ФИО1, ФИО2 проживает в указанной квартире с 1983 года по настоящее время.

Их сын ФИО6 проживал с ними в этой квартире с 1983 по 1996 год, сын ФИО3 – с 1983 по 2008 год, дочь ФИО4 (ныне - ФИО5) С.Е. – с 1987 по 2011 год.

По договору на передачу квартир в собственность граждан от 10 марта 2001 г. ЗАО «Рассвет» передало в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>, за 2496 руб.

В договоре указано, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Макарьевской администрации.

Договор зарегистрирован в администрации Макарьевского сельсовета 8 августа 2001 г. за № 48.

Из справки отдела по делам архивов администрации Топчихинского района видно, что ЗАО «Рассвет» было образовано при реорганизации ТОО «Рассвет» 12.01.2000; в ТОО «Рассвет» был реорганизован колхоз «Рассвет» 27.04.1994.

Между тем, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу пункта 2 статьи 4 которого права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации.

Из материалов дела, в том числе исследованных судом архивных документов, следует, что право собственности ЗАО «Рассвет», созданного после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на спорную квартиру зарегистрировано не было, в установленном законом порядке эта квартира ему колхозом, товариществом с ограниченной ответственностью не передавалась, следовательно, с учётом положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ у ЗАО «Рассвет» не было права на распоряжение указанной квартирой, соответственно, на основании договора от 10 марта 2001 г. право собственности на квартиру у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 не возникло.

Тем не менее, с момента передачи квартиры ФИО4 и до настоящего времени никто другой о своих правах на данную квартиру не заявлял, правопреемник колхоза «Рассвет», построившего двухквартирный дом, в котором находится указанная квартира, - ЗАО «Рассвет» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2002.

С момента ликвидации прошло более 15 лет.

Других лиц, которые могли бы претендовать на указанную в исковом заявлении квартиру, при рассмотрении дела не установлено.

По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о собственнике квартиры по адресу: с.Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, ул.Новая, д.11, кв.2, отсутствуют.

Справкой Администрации Макарьевского сельсовета подтверждается, что на балансе администрации данная квартира не числится.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 более требуемых пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что они приобрели право собственности на это имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м, имеет кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Свидетельством о заключении брака серии <...> подтверждается, что ФИО1, ФИО2 с 19 ноября 1977 г. являются супругами, следовательно, их требование о признании на квартиру с кадастровым номером № права совместной собственности является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины истцы просили отнести на их счёт и с ответчика их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья