Решение № 2-227/2025 2-227/2026 2-227/26 от 10 марта 2026 г.

Дело № 2-227/2025

51RS0017-01-2025-000893-44

Мотивированное
решение

изготовлено 11.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 марта 2026 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 707 400 рублей на срок 84 месяца под 27,7 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на *.*.* составила 914 418 рублей 49 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности оставлено без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 288 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили, согласно поданным заявлениям по делу указано, что кредитный договор был заключен под влиянием мошеннических действий третьих лиц.

При таком положении, и с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что *.*.* между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 707 400 рублей на срок 84 месяца под 27,7 % годовых.

Кредитный договор заключен без визита в Банк (дистанционно) путем направления клиенту уведомления об одобрении заявки на кредит и акцепте условий договора заемщиком посредством ЭЦП через личный кабинет в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн путем введения соответствующих кодов подтверждения из смс-уведомлений. Кредитная документация оформлна через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн, путем проставления простой электронной подписи. Согласованные сторонами в электронном виде условия кредитования оформлены путем формирования файлов кредитной документации.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) вышеуказанная сумма кредита предоставлена заемщику на срок 84 месяца погашения ежемесячными аннуитетными платежами: размер первого ежемесячного платежа составил 23 021 рубль 42 копейки, размер второго платежа – 19 220 рублей 89 копеек. Платежная дата 25 число месяца, дата возврата кредита *.*.*.

Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью в договоре.

Из расчета задолженности следует, что в соответствии с договором Банк перечислил сумму кредита на счет ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета истца, по состоянию на *.*.* задолженность по кредитному договору составила 914 418 рублей 49 копеек, в том числе: кредит – 707 400 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 204 435 рублей 69 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 174 рубля 93 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 407 рублей 87 копеек.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору истец направлял в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без исполнения.

Судом установлено, что согласно материалам надзорного производства прокуратуры <адрес> № от *.*.*, постановлением следователя ОМВД России «*.*.*» по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от *.*.*, постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 с. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Так из постановления усматривается, что *.*.* в период с 12.09 часов по 19.00 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, связалось с ФИО1 посредством телефонных звонков, представилось оператором сотовой связи *.*.*, под предлогом продления договора связи ввело ФИО1 в заблуждение и завладело информацией о ее банковских счетах, после чего, неустановленное лицо потребовало взять кредиты в ПАО «*.*.*» и ВТБ, снять денежные средства с банковских счетов ФИО1 и через приложение *.*.* внести по указанным неустановленным лицом реквизитам на безопасный счет, далее ФИО1 со своего банковского счета ВТБ и *.*.*, осуществила снятие денежных средств в общей сумме 1 300 000 рублей и через приложение *.*.* внесла их на неустановленные счета.

Таким образом, неустановленное лицо похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя ОМВД России «*.*.*» от *.*.* предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Из дела видно, что *.*.* Октябрьским районным судом г. Мурманска постановлено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «*.*.*» о признании сделки недействительной, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

*.*.* апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда заочное решение от *.*.* оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, подтвержден материалами дела, и стороной ответчика не опровергнут.

Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в полном объеме за спорный период в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от *.*.*

В данном случае суд исходит из того, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, при этом материалами дела подтверждено, что ФИО1 денежные средства получила и распорядилась ими по своему усмотрению, лично сняв со счета денежную сумму, и перечислив ее на банковский счет иного лица.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что действия ФИО1, выразившиеся в заключении кредитного договора на определенных в нем условиях, были направлены именно на получение денежных средств. Цель заключения договора достигнута, денежные средства получены и израсходованы по ее усмотрению. Факт наличия воли ФИО1 именно на получение денежных средств путем заключения кредитного договора нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ходатайств о проведении по делу какой-либо экспертизы, в том числе судебной-психиатрической, стороной ответчика заявлено не было.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной заемщика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Операции по заключению кредитного договора совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства, в отсутствии доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в волеизъявлении клиента на заключение кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор между сторонами спора был заключен при полном согласовании всех его существенных условий, при предоставлении достаточных для оформления кредита данных о заемщике, подписав кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с его условиями, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, которыми она воспользовалась по своему усмотрению, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ФИО1, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которой контр-расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо его часть не возвратила, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносила, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.

При этом суд учитывает, что Банком самостоятельно снижены в силу положений ст. 333 ГК РФ штрафные пени за несвоевременное погашение кредита с суммы 24 078 рублей 74 копейки до суммы 2 407 рублей 87 копеек, а также пени за несвоевременную уплату процентов с суммы 1 749 рублей 34 копейки до суммы 174 рубля 93 копейки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 914 418 рублей 49 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от *.*.*, из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 914 418 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов