Решение № 2-444/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 29 мая 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

с участием:

ст. помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила, с учетом последующих уточнений, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в общем размере 24300 руб., из которых: 4000 руб. – подготовка искового заявления, 16000 руб. – участие в 3-х судебных заседаниях в суде 1 инстанции (20.02.2018, 21.03.2018, 27.03.2018), 300 руб. – оплата государственной пошлины, 4000 руб. – участие в судебном заседании 16.04.2018 по заявлению ФИО3 об отмене заочного решения суда и 4000 руб. – участие в настоящем судебном заседании.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании постановления администрации Ершовского сельского округа Вятскополянского района Кировской области № <данные изъяты> от 11.05.2000, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25.10.2011. Ответчик ФИО3 являлся супругом дочери истца – ФИО4 Истец с дочерью и ее супругом проживали совместно по адресу: <данные изъяты>. В спорный дом истец ответчика не вселяла, пользоваться жилым помещением не разрешала, по указанному адресу ответчик не зарегистрирован. После смерти дочери истца ответчик самовольно вселился в данный дом, препятствует проживанию истца, сменил замки, ключи от нового замка не предоставляет. В связи с чем, истец вынуждена проживать в настоящее время у родственников. Требование истца о добровольном выселении ответчиком было проигнорировано. Поскольку ответчик членом семьи не является, общего хозяйства не ведет, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, между сторонами не заключалось, в соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30, 31, 35 ЖК РФ истец просит выселить ответчика из указанного жилого помещения. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя – Воробьевой Е.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Воробьева Е.А. иск поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: <данные изъяты>, куда был вселен в качестве члена семьи нанимателя – истца ФИО2 Однако он препятствует проживанию истца и в данной квартире, и в спорном доме. Истец вынуждена проживать у родственников. Желает распорядиться своим домом. Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.04.2018 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя - адвоката Приказчикова В.Н.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Приказчиков В.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчик в собственности иного жилого помещения не имеет. Согласно договоренности между сторонами они совместно одной семьей строили спорный жилой дом, дом возводил ответчик с супругой. Истец была намерена признать право собственности на спорное домовладение за ФИО3, но в настоящее время отказалась выполнить обещание. Поскольку он является бывшим членом семьи собственника ФИО2, то на основании п.4 ст.31 ЖК РФ просит сохранить за ним на определенный срок право пользования жилым домом для решения своего жилищного вопроса. Просил уменьшить требуемые истцом расходы на представителя, считает их завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право на жилое помещение приобретают лица, признанные членами семьи собственника жилого помещения.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления администрации Ершовского сельского округа Вятскополянского района Кировской области № <данные изъяты> от 11.05.2000, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.10.2011.

Из выписки из домовой книги администрации Ершовского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области от 23.01.2018 следует, что по вышеуказанному адресу по месту жительства нет зарегистрированных лиц.

Согласно поквартирной карточке, адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Вятскополянский» ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 18.01.2000.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не имея на то законных оснований, постоянно проживает ответчик.

06.12.2017 ФИО2 направила ответчику требование об освобождении занимаемого им жилого помещения в добровольном порядке. Требование последним получено 11.12.2017, однако занимаемое жилое помещение ответчик не освободил.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.04.2018 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2018. Данным решением установлено, что никаких соглашений между ФИО2 и ФИО3 об определении режима общей собственности в отношении спорного жилого дома и земельного участка, не заключалось. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. А само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства, в том числе предполагаемое внесение денежных средств на строительство дома, не порождает права собственности на данный дом и земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, прав пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключал, проигнорировал уведомление собственника о необходимости освободить жилое помещение, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, при этом ФИО3 препятствует истцу пользоваться своим правом на жилое помещение, распоряжаться им, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренном ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку ответчик имеет право пользования иным жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

В ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, адвокат Воробьева Е.А. представляла интересы ФИО2 по ордеру № <данные изъяты> от 20.02.2018, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 20.02.2018, 21.03.2018, 27.03.2018, а также в судебном заседании 16.04.2018 по заявлению ФИО3 об отмене заочного решения суда и в настоящем судебном заседании. Адвокатом Воробьевой Е.А. также было подготовлено исковое заявление. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены квитанции НКО Кировская областная некоммерческая организация № <данные изъяты> от 23.01.2018, № <данные изъяты> от 12.02.2018, № <данные изъяты> от 14.03.2018, № <данные изъяты> от 27.03.2018, № <данные изъяты> от 13.04.2018 и № <данные изъяты> от 24.05.2018, где имеются подписи сторон и отражены оплачиваемые процессуальные действия адвоката на общую сумму 24 000 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением предъявленного к ФИО3 иска.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, участие представителя в 5-ти судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовке искового заявления и определяет сумму судебных расходов за процессуальные действия совершенные представителем по делу, в размере 18 000 рублей. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 18 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 г.