Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-738/2018

Дело № 2-738/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ИП ФИО4 передал ФИО2 65684 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере 1,5 % в день и единовременной комиссии в размере 1300 рублей. Ответчик сумму займа с процентами в установленный срок не возвратила. Договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 5 % от всей суммы займа, включая неуплаченные проценты по договору, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) № права требования по договору займа перешли к истцу. На основании чего истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 393, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 65684 рубля, единовременную комиссию в размере 1300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145190 рублей 98 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36639 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что по договору займа денежные средства в размере 65684 рубля ей не передавались, ей была выдана лишь их часть, не отрицает, что в договоре займа и в расходном кассовом ордере подписи ее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила заем в размере 65684 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере 1,5 % в день, что составляет 985 рублей 50 копеек в день.

Пунктом 1.7 договора займа установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 1300 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора займа за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5 % от всей суммы займа, включая и не уплаченные проценты по договору, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, до дня фактической уплаты задолженности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Доводы ФИО2 о том, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65684 рубля ей не передавались, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтверждены, напротив, выдача займа и получение его ответчиком в размере 65684 рубля подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в котором ответчик не оспаривала.

Указанный договор займа не расторгнут, недействительным судом не признан.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не возвратила денежные средства ИП ФИО7

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ИП ФИО7 истцу ИП ФИО3

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 нарушила обязательства по договору займа, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврата основного долга в размере 65684 рубля, единовременной комиссии в размере 1300 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Учитывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 как физическим лицом, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться индивидуальными предпринимателями.

В силу требований ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Требование закона носит императивный характер, а значит, подлежит применению при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок до 1 месяца на сумму свыше 60000 рублей для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 98,921 % годовых.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых. Таким образом, установленная договором займа процентная ставка превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 131,894 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 98,921 %, увеличенное на одну треть), поэтому в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ она не подлежит применению.

Таким образом размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2610 рублей 87 копеек (65684 рубля х 131,894 % : 365 х 11 дней).

После окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо принимать во внимание среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные для того периода, в течение которого ответчик ФИО2 фактически пользовалась займом.

Следовательно, при расчете процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период, за который начисляются проценты (1019 дней), суд исходит из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок свыше 1 года на сумму свыше 60 000 рублей для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в размере 99,243 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 74,432 %, увеличенное на одну треть).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена задолженность в размере 2000 рублей, которая в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит направлению на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, размер процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 181987 рублей18 копеек (65684 рубля х 99,243 % : 365 х 1019 дней).

Между тем истцом заявлены исковые требования о взыскания с ответчика процентов за указанный период, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок свыше 1 года на сумму свыше 60 000 рублей для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в размере 74,432 % в сумме 128319 рублей 28 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общая сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 128930 рублей 15 копеек (2610 рублей 87 копеек + 128319 рублей 28 копеек – 2000 рублей, уплаченных ответчиком).

При разрешении исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанное положение Федерального закона носит императивный характер.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из установленной законом ставки в размере 20 % годовых.

С учетом заявленного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1019 дней) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 36675 рублей 07 копеек (65684 рубля х 20 % : 365 х 1019 дней).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 36639 рублей 07 копеек, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232553 рубля 22 копейки, в том числе основной долг в размере 65684 рубля, единовременная комиссия в размере 1300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128930 рублей 15 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36639 рублей 07 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5316 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232553 рубля 22 копейки, в том числе основной долг в размере 65684 рубля, единовременную комиссию в размере 1300 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128930 рублей 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36639 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева