Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-5236/2018 М-5236/2018 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-988/2019

Дело № 2-988


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 об устранении нарушений, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании за свой счет снести строение, а именно: жилой дом (двухэтажное кирпичное строение, крыша из профнастила), расположенное в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола» на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ о замере фактических расстояний от оси магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола» до строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено следующее: расстояние до границы земельного участка составляет 94,8м от оси магистрального газопровода; расстояние до спорного строения составляет 95,6 м от оси магистрального газопровода. Правообладателем указанного земельного участка является ответчик. Такое расположение объекта, принадлежащее ответчику, препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатационной организацией – ООО «Газпром трансгаз Казань», поскольку в такой ситуации, она не имеет возможности обеспечить безопасность.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 19.02.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО1

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его интересы в судебном заседании представляла ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что во всех правоподтверждающих документах отсутствуют сведения о наличии ограничений и запретов в пользовании участком. Ответчик не мог знать, что объект недвижимости, построенный предыдущим собственником, его отцом, был возведен в охранной зоне. Более того, предыдущему собственнику было выдано разрешение на строительство. В экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела, указано о возможности реконструкции дома.

Представители третьего лица исполкома Осиновского сельского поселения ЗМР РТ ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против иска.

Представители третьих лиц Ростехнадзора, исполкома ЗМР РТ, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны:

содержать охранные зоны газопроводов в пожаробезопасном состоянии;

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В статье 32 вышеназванного Федерального закона указано, что организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности, в частности, I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности.

В п. 1 ст. 9 того же Федерального закона закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, которая определяется, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Газпром» является собственником магистрального газопровода Казань-Йошкар-Ола на участках от 0,0 км до 1,7 кв.м; от 1,7 км до 38,4 км), назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 38,4 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Магистральный газопровод является опасным производственным объектом.

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию магистрального газопровода в настоящее время осуществляет ООО «Газпром трансгаз Казань» (л.д.10-15).

Согласно материалам дела магистральный газопровод «Казань-Йошкар-Ола» выполнен из труб диаметром 325 мм. Проходит в однониточной системе, рабочее давление – 5,2 Мпа, год ввода объекта в эксплуатацию: 1965 (л.д.25).

Из акта, составленного комиссией в составе представителей ООО «Газпром трансгаз Казань», Приволжского управления Ростехнадзора, Средне-Волжского управления ООО «Газпром газнадзор», исполкома ЗМР РТ, палаты имущественных и земельных отношений ЗМР РТ, Осиновского сельского поселения, а также собственников земельный участков и строений от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что зона минимально-допустимых расстояний от оси МГ Казань-Йошкар-Ола Ду 325 составляет 100 метров. В результате измерений выявлено, что на расстоянии 94,8 м до земельного участка, 95,6 м до строения от магистрального газопровода Казань-Йошкар-Ола находится земельный участок с кадастровым номером №, с расположенном на нем кирпичным домом (л.д.26,39).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительством, находящихся по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.93,96,102).

В Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости категория земель спорного земельного участка указана – Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – Ведение личного подсобного хозяйства, сведения о том, что указанный земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования, отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (прежнему собственнику спорных объектов недвижимости) выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.119).

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что в документах отсутствуют сведения о наличии ограничений и запретов в пользовании участком, суд считает обоснованным.

Однако ч.4 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" является императивной.

В связи с вышеуказанным и ходатайством представителя ответчика, определением Зеленодольского городского суда РТ от 27.03.2019 по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-190) следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично находится в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола».

Сохранение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> может повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей при наступлении аварийной ситуации на газопроводе «Казань-Йошкар-Ола».

Мероприятием для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей по адресу: <адрес>, может являться проведение реконструкции жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возможность осуществления работ по реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью обеспечения (100 метровой) зоны минимально допустимого расстояния от оси магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола» до указанного жилого дома имеется.

Проект реконструкции выполняется специализированной проектной организацией на договорной основе в соответствии с действующими нормами и правилами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу <адрес> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто сторонами по делу.

Таким образом, из проведенной экспертизы усматривается, что в отношении указанного жилого дома имеется возможность осуществления работ по его реконструкции для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей при наступлении аварийной ситуации на газопроводе «Казань-Йошкар-Ола».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 об обязании за свой счет снести жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола» на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, преждевременными и отклоняет их.

Истец не лишен права обратиться к ответчику с иными исковыми требования для устранения нарушений требований закона и восстановления нарушенного права.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 об обязании за свой счет снести строение не могут быть удовлетворены судом.

Следовательно, и требование о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 об устранении нарушений, обязании за свой счет снести строение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 17.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья