Решение № 2А-2287/2017 2А-2287/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-2287/2017

Дело № 2а-2287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам: пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ###

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия). Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) у ответчика на территории <...> имеется недвижимое имущество, за которое ответчик в силу законодательства о налогах и сборах обязан производить уплату налога на имущество физических лиц. В связи с несовременной уплатой налога на имущество физических лиц, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ истцом по указанной задолженности выставлено и направлено в адрес ФИО2 требование ### от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц сумме ###, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога, сбора, пени ответчиком в добровольном порядке не исполнено и с учетом перерасчета задолженность составляет ### ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника налога. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что сумма задолженности в сумме ### ей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что недвижимого имущества на территории <...> не имеет.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (ч.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По данным Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия). На территории <...> у ответчика имеется недвижимое имущество, за которое ответчик в силу законодательства о налогах и сборах обязан производить уплату налога на имущество физических лиц.

В связи с несовременной уплатой налога на имущество физических лиц, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ истцом по указанной задолженности выставлено и направлено в адрес ФИО2 требование ### от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц сумме ###, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога, сбора, пени ответчиком в добровольном порядке не исполнено и с учетом перерасчета задолженность составляет ###

Также судом установлено, что по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) мировым судьей судебного участка ### <...> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, который отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил задолженность по пени в размере ### в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), о чем представлена соответствующая квитанция об оплате по реквизитам, содержащимся в судебном приказе.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, истцом представлен расчет пени, исходя из сумм недоимки, данных о взыскании которой в установленном порядке истцом в материалы дела не представлено.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам – пени по налогу на имущество физических лиц в размере ### отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2017г.

Судья А.О. Веселова