Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-783/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2783/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО5 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 05.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО5

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос. № и <данные изъяты>, гос. №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных ТС и расходов на лечение, составляет <данные изъяты> руб.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку вред был причинен указным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, повестки возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 5 сентября 2016 года в 13 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением водителя ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилям автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2016 года, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ причиной указанного дорожно – транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО5 п. 13.9 ПДД РФ, который на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который в результате ДТП совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управление водителя ФИО2 В связи с чем ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 05.09.2016 года, водитель ФИО5 05.09.2016 года в 13 час. 30 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1 застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ №).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, признав случай страховым, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО4 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в филиал <данные изъяты> что подтверждает постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО4, копии которых имеются в материалах дела.

ПАО СК «Росгосстрах», как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло по вине ответчика ФИО5, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то с учетом требований п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО5 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.).

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО5 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий