Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2-680/2017 15 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указало, что 02 ноября 2016 г. ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». 25 марта 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗАЗ», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, застрахован в СК ОАО «СГ «МСК» за сроком действия, и автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный №, под управлением ФИО, застрахован в ООО СК «Россгосстрах». ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Истец признал указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 77891 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2014 г. В связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 77891 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2538 руб.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установлено, следует из письменных материалов дела, что 25 апреля 2014 г. у <...> в г.Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗАЗ SENS TF638Р», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, под управлением ФИО, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО № от 25 марта 2014 г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ SENS TF638Р», государственный регистрационный №, выезжая с дворовой территории <...> совершая поворот налево в сторону ул. К. Маркса, не уступила дорогу автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, под управлением ФИО, двигавшемуся по пр-ту Труда от ул. К. Маркса в сторону ул.Ломоносова по крайней левой полосе, что привело к столкновению транспортных средств. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание

Автогражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля «ЗАЗ SENS TF638Р», государственный регистрационный №, в период с 29 мая 2013 г. по 28 ноября 2013 г. застрахована в ООО «СГ «МСК» по полису №, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2014 г.

Автогражданская ответственность ФИО как водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по полису №.

По заявлению владельца автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный №, ФИО от 10 апреля 2014 г. ОАО «СГ МСК» 22 апреля 2014 г. выплатило ФИО страховое возмещение в размере 77891 руб. 41 коп.

Поскольку истец свои обязательства исполнил и выплатил страховое возмещение по договору страхования, при том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период не предусмотренный договором страхования, к нему перешло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении строка исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК ГФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основанного обязательства.

Таким образом, учитывая основание заявленного требования – выплата 22 апреля 2014 г. страхового возмещения в размере 77891 руб. 41 коп., срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с даты выплаты, то есть с 22 апреля 2014 г. и соответственно истек 22 апреля 2017 г.

Как следует из штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд с исковым заявлением 03 мая 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 77 891 руб. 41 коп., и как следствие, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 538 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 77891 руб. 41 коп., судебных расходов в размере 2538 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева