Постановление № 5-107/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 30 июля 2019 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Нестеров П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, состоящего на учете в ЦЗН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

05.05.2019 в 07 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО2, в результате чего, последний испытал физическую боль.

В ходе рассмотрения протокола ФИО1 вину в совершении установленного судьей административного правонарушения признал частично, показал, что 05.05.2019 в ночное время находился в кафе «Беладжио», где встретил ФИО4 и ФИО3, которых решил проводить до дому. Зайдя в первый подъезд <адрес> ФИО1 решил проводить ФИО4 до двери квартиры, где проживал ФИО2 ФИО1 вошел в квартиру №, однако ФИО2 стал предъявлять претензии к ФИО1 в части общения последнего с девушкой ФИО2 ФИО4. В результате чего произошел конфликт, при котором присутствовали ФИО4. Указывает, что во время конфликта нанес один удар ладонью левой руки в область лица ФИО2 Указывает, что против воли ФИО2 в его жилище не заходил. В содеянном раскаивается, указывает, что принес потерпевшему извинения.

Вина в совершении установленного судьей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Согласно пояснений потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, последний проживает со своей девушкой ФИО4 в квартире <адрес>. 05.05.2019 он находился дома, его девушка отдыхала в кафе «Беладжио». Примерно в 07-20 она пришла домой, позвонив в домофон ФИО2 открыл ей подъездную дверь и входную дверь в квартиру, следом за ней в квартиру вошел ФИО1 ФИО2 пытался остановить ФИО1, последний оттолкнув ФИО2 зашел в прихожую квартиры, по видимым признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес ФИО2 угрозы. ФИО2 пытался успокоить ФИО1, просил его выйти из квартиры, однако в ответ на указанные действия ФИО1 ударил ФИО2 кулаком левой руки по лицу, от данного удара последний испытал физическую боль. После чего, ФИО2 позвонил в полицию. Указал, что действительно ФИО1 предпринимал попытки загладить причиненный вред, приносил свои извинения, однако в настоящее время ФИО2 его не простил.

Согласно показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании, последняя проживает со своим парнем ФИО2 в квартире <адрес>. 05.05.2019 она отдыхала в кафе «Беладжио». В данном кафе находился ФИО1, который оказывал к ФИО4 знаки внимания, впоследствии вызвавшись проводить ее до дому. Примерно в 07-20 она пришла домой, позвонив в домофон ФИО2 открыл ей подъездную дверь и входную дверь в квартиру, следом за ней в квартиру вошел ФИО1 ФИО2 пытался остановить ФИО1, кричал чтоб последний покинул квартиру, однако ФИО1 оттолкнув ФИО2 зашел в прихожую и зал квартиры, по видимым признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес ФИО2 угрозы. ФИО2 пытался выставить ФИО1, из квартиры, однако в ответ на указанные действия ФИО1 ударил ФИО2 кулаком левой руки по лицу, После чего, ФИО2 попытался позвонить в полицию, увидев это ФИО1 покинул квартиру.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.06.2019 ФИО1 05.05.2019 в 07 часов 20 минут в <адрес> совершил насильственное действие в отношении ФИО2, причинившее физическую боль последнему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО1, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, в результате чего, последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, что согласно заключения эксперта №№ от 10.06.2019 судебно-медицинской квалификации как вред здоровью не расцениваются.

Согласно заключения эксперта № № от 10.06.2019 следует, что на момент обращения за медицинской помощью 05.05.2019 ФИО2 был выставлен диагноз «Тупая травма головы». На момент судебно-медицинской экспертизы данный диагноз не подтвержден соответствующими клинико-морфологическими признаками, динамическим наблюдением, не описаны какие-либо телесные повреждения. Поэтому согласно п.27 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, учитывая вывод эксперта, из протокола об административном правонарушении подлежит исключению ссылка на вид травмы, а также ссылка на определение степени тяжести вреда.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО2

Вместе с тем, иные исследованные судьей доказательства, как показания потерпевшего, так и свидетеля ФИО4 являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судьей административного правонарушения.

Довод ФИО1, что последний наносил удар ФИО2 ладонью левой руки, расценивается судом как способ защиты уйти от административной ответственности. Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО4, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего.

Как следует из диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О нанесении ФИО1 насильственных действий свидетельствует количество и локализация нанесенного им повреждения ФИО2, причинившего потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; наличие в действиях ФИО1 смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказание на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей признается – частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесенных извинений ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренной ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характеризующий материал, в соответствии с которым ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, административное правонарушение им совершено впервые, судья приходит к выводу, что в данном случае, наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, является административно-наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья П.А. Нестеров