Решение № 2-1499/2025 2-1499/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1499/2025

Дело №2-1499/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском ФИО1 об освобождении от ареста ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, удовлетворены исковые требования ответчика к муниципальному образованию г.Пермь о взыскании возмещения за долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. Денежные средства перечислены ответчику. Решение Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года по делу № является основанием для прекращения права собственности ответчика на долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> и признании права собственности за муниципальным образованием г.Перми на данный объект. Зарегистрировать право собственности муниципального образования г.Перми на долю в праве собственности на квартиру по <адрес> до сегодняшнего дня не представилось возможным по причине наложения ОСП по Кировскому району г.Перми запретов на совершение действий по регистрации. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года по делу №, нарушает права муниципального образования г.Перми.

Истец муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по адресу его регистрации направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных к нему требований не представил.

Определением суда в протокольной форме от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье».

Определением суда в протокольной форме от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит».

Ответчики ООО «Новогор-Прикамье», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением судьи от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Третье лицо ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда в протокольной форме от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено СОСП по Пермскому краю.

Третьи лица СОСП по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № по иску Ф., Ф.1., ФИО1 к администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, постановлено:

«Исковые требования Ф.1., Ф., ФИО1 удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у Ф.1., Ф., ФИО1 трехкомнатной квартиры, площадью 60,7 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по <адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Ф.1., Ф., ФИО1 размер возмещения в сумме 2 537 000 рублей за трехкомнатную квартиру, площадью 60,7 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по <адрес>, путем выплаты Ф.1. в размере 634 250 рублей (за ? долю в праве общей долевой собственности), ФИО1 – 634 250 рублей (за ? долю в праве общей долевой собственности), Ф. в размере 1 268 500 рублей (за ? долю в праве общей долевой собственности).

Прекратить право собственности Ф.1. на ? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, <адрес>, после выплаты возмещения.

Прекратить право собственности Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, <адрес>, после выплаты возмещения.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, <адрес>, после выплаты возмещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на трехкомнатную квартиру, <адрес>.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ф.1., Ф., ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 100 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ф.1. расходы по составлению отчета, заключения в размере 22 000 рублей.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ф.1. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года решение Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Перми – без удовлетворения.

Муниципальным образованием город Перми в лице департамента финансов администрации г.Перми (УЖО администрации г.Перми) решение Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года по делу № в части выплаты ФИО1 размера возмещения за жилое помещение по <адрес> исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 16 июня 2023 года №, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2025 года в отношении жилого помещения <адрес> зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной за ФИО1:

№ от 15 мая 2025 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) № от 12 мая 2025 года ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 06 марта 2025 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) № от 05 марта 2025 года ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми, указывая на то, что зарегистрировать право собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение по <адрес> до настоящего времени не представилось возможным по причине наложения судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г.Перми ограничений и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, наличие указанных обременений препятствует исполнению решения Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу №, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно передачи для принудительной реализации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным решением Кировского районного суда г.Перми от 16 февраля 2022 года по делу №, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в тоже время за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на трехкомнатную квартиру, <адрес>.

Таким образом, указанным судебным актом решен гражданско-правовой спор о принадлежности спорного имущества.

Поскольку в настоящее время у ФИО1 не имеется правовых оснований, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости (доли в праве общей долевой собственности), учитывая, что запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов несет правоподтверждающую функцию, суд считает, что собственником спорного имущества является муниципальное образование город Пермь.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14, пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за Ф. (1/2 доли), за ФИО1 (1/4 доли), за Ф.1. (1/4 доли).

Как уже было указано, преюдициальным решением суда установлено, что собственником спорного помещения, на которое наложены аресты судебными приставами-исполнителями, является истец Муниципальное образование г.Пермь, а не ответчик ФИО1, однако, постановленное судом прекращение права собственности за прежними собственниками и признание права собственности за истцом, не может быть произведено вследствие наложенных запретов на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах, наличие запретов на совершение действий по регистрации на имущество истца, являющегося собственником квартиры, расположенной по <адрес>, нарушает его права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению, записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащей ФИО1, № от 15 мая 2025 года и № от 06 марта 2025 года, подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.

Освободить 1/4 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированную на имя ФИО1, на квартиру по <адрес>, от арестов (запретов на совершение действий по регистрации), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 12 мая 2025 года (№-ИП), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 05 марта 2025 года (№-ИП).

Прекратить записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащей ФИО1, № от 15 мая 2025 года и № от 06 марта 2025 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.