Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-4353/2018;)~М-4176/2018 2-4353/2018 М-4176/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Гайсиной Г.Р., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворе <адрес>, водитель ФИО4, управляя грузовым фургоном «3009Z6», государственный номер <***>, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № <адрес> с диагнозом: «Сочетанная травма: №». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 285 983 рубля, что подтверждается кассовыми и товарными чеками: набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза плечевой кости (1к-т) -125 000 рублей; набор накостной пластины с угловой стабильностью и винтов для остеосинтеза ключицы (1к-т) - 95 000 рублей; брилиант. зеленка р-р 1% (1уп.) - 20 рублей; Вобензим тбл. № 200 (4 уп.) -12 000 рублей; Оки пор. 80 мг. (1 уп.) - 400 рублей; Остеогенон 830 мг. № 40 (6 уп.) - 6 000 рублей; Сорбифер дурулес (1 уп.) - 750 рублей; Бандаж на верхнюю конечность (1 шт.) - 3 900 рублей; фиксатор (ортез) верхней конечности с абдукционной подушкой (1 шт.) - 9 600 рублей; Альфа ДЗ Тева № 60 (1 уп.) - 763 рублей; Кардиомагнил 150 мг. № 30 (1уп.) - 300 рублей; Мильгамма 2 мл. № 10 (1 уп.) - 850 рублей; Шприц 2 мл. (10 шт.) -100 рублей. Также истец понес дополнительные расходы по уходу во время стационарного лечения в размере 30 000 рублей, согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на прием врача травматолога - ортопеда в размере 1 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую компанию истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные истцом в результате произошедшего ДТП. Однако ответчик произвел страховое возмещение не в полном размере - 260 000 рублей. Поскольку страховая компания не возместила данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 3 400 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 25 983 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 581 рубль;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств в размере 259,83 руб. в день;

- расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 21010 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая их необоснованными.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворе <адрес>, водитель ФИО4, управляя грузовым фургоном «3009Z6», государственный номер <***>, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 260 000 рублей.

Обратившись в суд с данным иском, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены изделия медицинского назначения и получены медицинские услуги на общую сумму 285 983 рубля, а также понесены дополнительные расходы в виде оплаты услуг сиделки.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании постановления следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ ФИО5, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинской документации имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, закрытый оскольчатый двойной перелом правой плечевой кости (диафиза) со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, ушиб почек. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №-П следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, закрытый оскольчатый двойной перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, ушиб почек. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Установленные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)». По представленным медицинским документам установить, какие последствия повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются у гражданки ФИО1 в настоящее время - не представляется возможным. Нуждаемость в конкретных видах лечения, в том числе медикаментозном конкретные лекарственные препараты, способ применения, дозировки, продолжительность приема определяется лечащими врачами. В связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданка ФИО1 нуждалась в лечении, согласно назначениям лечащего врача. Нуждаемость в санаторно-курортном лечении, в том числе выбор вида, объема и характера санаторно-курортного лечения, определяется лечащим врачом, назначается с учетом состояния здоровья пациента в каждом конкретном случае (наличие медицинских показаний санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний, при полной компенсации). Вместе с тем следует отметить, что при таких характерах повреждениях, имевшихся у ФИО1, показано санаторно-курортное лечение в санатории ортопедического профиля в восстановительном периоде после травмы (после сращения переломов), для проведения реабилитации. У ФИО1 в период нахождения на стационарном лечении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, по характеру травмы были иммобилизованы (создание неподвижности) обе верхние конечности. В послеоперационном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ) сохранялась иммобилизация ортезом. При выписке (ДД.ММ.ГГГГ) рекомендована иммобилизация правой верхней конечности аддукционной повязкой 6 недель, левой верхней конечности повязкой Дезо до 4 недель. Также по характеру травм пояса верхних конечностей, в течение 6-8 недель показано исключить физические нагрузки, связанные с подъемом тяжести более 1 кг, что соответствует срокам образования первичных костных мозолей и восстановлению трофики мягких тканей. Таким образом, с учетом имевшихся повреждений (закрытый оскольчатый двойной перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков), у ФИО1 имелось ограничение самообслуживания, в том числе при нахождении на стационарном лечении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, был показан посторонний уход. В состав обязательного медицинского страхования услуги по уходу в период нахождения на стационарном лечении не прописаны. Услуги по уходу регламентируются функциональными обязанностями младшего медицинского персонала и зависят в каждом конкретном случае от штатного расписания отдельного взятого отделения ЛПУ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание необходимость несения истцом дополнительных расходов в виде оплаты услуг сиделки, установленной на основании проведенной судебно- медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 25 983 рубля (285 983 руб. -260 000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12 991 рубль 50 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу ст. 15 указанного Закона нарушение прав потребителя является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца заключается в том, что ответчик своевременно не выплатил истцу доплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 21 марта 2018 года по 09 июля 2018 года составляет 28 581 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в настоящем случае 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 259 рублей 83 копейки в день, но не более 371 419 рублей (400000 руб.- 28 581 рубль).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 рублей, а также расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 21 010 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2 436 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 25 983 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 991 рубль 50 копеек, неустойку в размере 28 581 рубль, неустойку с 10 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 259 рублей 83 копейки в день, но не более 371 419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 21 010 рублей, расходы за составление доверенности в размере 3 400 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 436 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Г.М. Шарипова