Решение № 2-3578/2024 2-4383/2025 2-4383/2025(2-3578/2024;)~М-2519/2024 М-2519/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-3578/2024

Дело № 2-4383/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003395-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Степановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц администрации Гурьевского муниципального округа, Управление дорожного хозяйства и благоустройства Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, <адрес >. Обнаружив в границах указанного земельного участка подземный кабель линии связи, он обратился в ПАО «Ростелеком» с заявлением о заключении договора аренды части принадлежащего ему земельного участка либо осуществления выноса сетей за пределы его участка. В ответ на данное заявление ответчик в письме от 16.07.2024 года сообщил ему, что кабельная линия межстанционной связи ВОЛС ОПТС-5 Храброво была проложена в 2008 году, ее строительство осуществлялось с соблюдением законодательства, с согласия и ведома администрации Гурьевского муниципального округа, которая призвана обеспечивать телекоммуникационными услугами предприятия, силовые структуры, учреждения и население Калининградской области, в связи с чем ему предложено произвести вынос линии связи за свой счет. Между тем, о наличии в границах данного земельного участка сетей ПАО «Ростелеком» не было известно ни ему, ни предыдущему собственнику. Наличие охранной зоны подземной линии свидетельствует о предоставлении организации связи земельного участка его собственником, однако им земельный участок ПАО «Ростелеком» не предоставлялся. Поскольку наличие охранной зоны линии связи на принадлежащем ему земельном участке ограничивает его в реализации прав собственника и препятствует в использовании участка по целевому назначению, ФИО2 просит обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа кабеля за границы данного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привечены администрация Гурьевского муниципального округа, Управление дорожного хозяйства и благоустройства Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.10.2024 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт согласования ПАО «Ростелеком» размещение подземной линии связи с истом, как собственником земельного участка, а также с государственными учреждениями, в материалах дела отсутствует проект прокладки оптоволокна. Кроме того, при подготовке земельного участка к садовым работам ФИО2 в 2024 году был поврежден и тем самым обнаружен кабель связи посередине принадлежащего ему земельного участка, а, не как утверждает ответчик, с краю земельного участка. Данное обстоятельство лишает истца возможности к выращиванию плодовых деревьев. При приобретении истцом земельного участка в собственность сведения об охранной зоне линий и сооружений связи в ЕГРН отсутствовали, ограничения в его использовании были внесены лишь 22.10.2024 года. Кроме того, поставила под сомнение факт осуществления ответчиком модернизации существующего кабеля линии связи, указав, что в действительности была произведена прокладка новой линии связи.

В судебное заседание истец, ответчик, 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.07.2024 года, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Ростелеком». Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, не оспаривая наличие на земельном участке с кадастровым номером № линии связи трассы «Калининград-аэропорт Храброво», принадлежащей ПАО «Ростелеком», указал, что проектирование и строительство данной линии связи в качестве основного элемента телекоммуникаций велось задолго до приобретения истцом данного участка, кабель в границах ныне существующего участка истца был проложен еще в 1979 году, то есть до формирования участка истца, на основании разработанного Министерством связи СССР Калининградским областным производственно-техническим управлением связи проекта на строительство от 1976 году, в 2008 году была проведена модернизация данной линии путем замены кабеля МКССтШп 4х4х1,2 на оптоволоконный. В этой связи согласование места прохождения кабеля связи и последующее проведение строительно-монтажных работ было осуществлено ранее приобретения истцом спорного земельного участка, а потому прокладка кабеля на права истца не влияет. При наличии необходимости истец не лишен возможности осуществить вынос линии связи за пределы участка своими силами и за свой счет. В то же время осуществить вынос кабеля линии связи не представляется возможным по причине расположения с одной стороны – дороги, с другой стороны - земель с/т «Полет». Наличие охранной зоны не исключает возможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка, а влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на таком участке либо невозможностью осуществления той либо иной деятельности. О прокладке кабельной линии муниципальный орган был поставлен в известность еще в 2013 году, однако соответствующие ограничения в ГИСОГД были внесены только в 2024 году. Несмотря на данное обстоятельство, такие зоны в силу положения Федерального закона № 342-ФЗ и Постановления правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года считаются установленными независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО2 с 01.04.2024 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного в территориальной зоне с индексом Сх3 по адресу: <адрес >

Указанный земельный участок находится в границах ЗОУИТ – охранной зоне линий и сооружений связи «Кабельная линия межстанционной связи ВОЛС ОПТС-5 Храброво», сведения об обременении внесены в ЕГРН 22.10.2024 года.

Данный участок был поставлен на кадастровый учет 08.09.2005 года и принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании постановления администрации Гурьевского района № 1290 от 27.12.1993 года и государственного акта № КЛО-039243, по договору дарения от 29.04.2014 года был реализован в пользу ФИО6 Местоположение границ указанного земельного участка уточнено в результате выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана от 07.12.2023 года по заказу последней, после чего по договору от 28.03.2024 года таковой был продан ФИО2

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка истца проходит принадлежащая ПАО «Ростелеком» волоконно - оптическая линия связи ОПТС-5 Храброво.

08.07.2024 года ФИО2 обратился в ПАО «Ростелеком» с заявлением, в котором, ссылаясь на наличие в границах принадлежащего ему земельного участка указанной выше линии связи, просил либо заключить договор аренды части земельного участка с ежемесячной платой в размере 50 000 рублей, либо осуществить вынос сетей ПАО «Ростелеком» за границы его земельного участка.

В ответ на данное заявление ПАО «Ростелеком» в письме от 16.07.2024 года сообщило ФИО2, что вынос линии связи за пределы земельного участка с кадастровым номером № может быть осуществлен силами и за счет собственника данного участка при наличии такой необходимости и технических условий.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ЗК РФ в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 введены Правил охраны линий и сооружений связи.

В п. 4 указанных Правил предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации.

В силу п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) (п. 30 Правил).

Согласно представленным стороной ответчика составленному по состоянию на 1985 год паспорту трассы двухкабельной линии связи ОК-12, участок Л.32 – аэропорт Храброво и графическому материалу к нему, инвентарным карточкам и акту оценки стоимости объектов Госпредприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Калининградской области по состоянию на 01.07.1992 года ВОЛС линия связи трасы «Калининград-аэропорт Храброво» с типом кабеля МКССтШп 4х4х1,2 была введена в эксплуатацию в 1979 году.

Из неопровергнутых по существу пояснений ответчика следует, что в 2008 году осуществлялась модернизация данной линии связи путем замены указанного типа кабеля на оптоволоконный. Сведения о модернизации линии связи содержатся в инвентарной карточке№ 3209903, иные документы, касающиеся выполнения работ по замене кабеля у ответчика отсутствуют, поскольку срок хранения таковых истек.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств прокладки новой линии связи в границах принадлежащего ему земельного участка ФИО2 не представлено.

Введение в эксплуатацию линии связи подтверждает тот факт, что прокладка трассы осуществлена без нарушения действовавших на тот период времени технических, строительных требований и норм, а также земельного законодательства.

Вышеустановленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что прокладка спорной линии связи, замена кабеля трассы велись на законных основаниях, линия возведена введена в эксплуатацию. К моменту приобретения истцом земельного участка – 01.04.2024 года фактическое обременение данного земельного участка наличием на нем спорной подземной волоконно-оптической линии передачи уже существовало.

Поскольку прокладка трассы «Кабельная линия межстанционной связи ВОЛС ОПТС-5 Храброво» была осуществлена стороной ответчика в установленном законом порядке и задолго до формирования и приобретения истцом прав на земельный участок, оснований для удовлетворения настоящих требований суд не находит.

То обстоятельство, что земельный участок истца находится в охранной зоне, само по себе не может быть расценено как нарушение его прав, поскольку не исключает возможность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением при соблюдении условий, определенных нормами земельного права и Правилами охраны линий и сооружений.

Более того, обращает на себя внимание позиция истца, связанная с предложением ответчику заключить договор аренды части принадлежащего ему земельного участка с определением размера ежемесячной платы, которая вступает в противоречие с его же доводами относительно желания использовать земельный участок для целей ведения садоводства.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа подземного кабеля за границы участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: Курташова И.Ю.