Решение № 2-2690/2019 2-2690/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2690/2019Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2690/2019 Именем Российской Федерации 03 июля 2019года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В. при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 603004,62 руб., компенсацию морального вреда 60000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы. В обоснование иска указал, что 15 февраля 2016 года между ним и АО «Акфен» был заключен договор участия в долевом строительстве №Ч43-339, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенному по адресу: <...> (ГП), и последующей передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры с условным номером №, проектной площадью 83,65 кв.м., расположенной в секции 9 на 9 этаже указанного дома не позднее апреля 2018 года. В соответствии с 4.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составила 3 325 087,50 рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме. Однако квартира передана с нарушением срока только 16 апреля 2019 года. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представители истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Акфен» ФИО3 исковые требования признал частично, дал пояснения, как они изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 53-57), просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100000 рублей. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ). В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2016 года между ФИО1 и ЗАО «Акфен» был заключен договор участия в долевом строительстве №Ч43-339, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенному по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, улица Елизаветинская, д.43 (ГП), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира с условным номером №, общей проектной площадью 83,65 кв.м., расположенная в секции 9 на 9 этаже многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130710:907 по адресу: <...> (ГП). В соответствии с 4.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составила 3 325 087,50 рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 7.2 договора ввод в эксплуатацию жилого дома – сентябрь 2017 года. В силу 5.1 договора передача объекта долевого строительства участнику должна была осуществлена не позднее апреля 2018 года. Данный договор зарегистрирован 20.06.2016 года в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области. 26 декабря 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. 13 января 2019 года застройщиком в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, однако истцом не получено и возвращено отправителю 18 февраля 2019 года. 01 марта 2019 года в адрес АО Специализированный Застройщик «Акфен» истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником уведомления о завершении строительства объекта участник обязан выполнить свои обязанности по приемке квартиры. Как установлено судом, 13.01.2019года застройщиком в адрес участника долевого строительства направлено уведомление ( л.д.137, 138) о готовности объекта долевого строительства к передаче в связи с вводом объекта в эксплуатацию. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное почтовое отправление 18.01.2019года прибыло в место вручения, не получено адресатом, и выслано обратно отправителю 18.02.2019года. Данное обстоятельство, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствует о выполнении ответчиком в установленные договором и ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ сроки обязанности по уведомлению истца о готовности передать объект долевого строительства. То обстоятельство, что истец не получил данное уведомление, и оно было возвращено за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства. Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого по акту приема-передачи 16 апреля 2019 года. Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее апреля 2018 года, следовательно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01 мая 2018 года по 01 февраля 2019 года ( дата доставки уведомления участнику долевого строительства + 10 рабочих дней в соответствии с п. 5.5 договора) и составит 445173,79 рублей (3325087,50 рублей х 7,25% (ключевая ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) / 300 х 277 дней просрочки х 2). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии со ст.333ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства до 200000рублей, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются. В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 105000 руб. (50% от 210000 руб. (200000 руб.+10000 руб.). Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 50000 рублей. В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что за услуги представителя в суде первой инстанции истцом Адвокатскому бюро «ФИО4, ФИО2 и партнеры» оплачено 70000 рублей (консультация, изучение и подготовка документов, представление интересов в суде), что подтверждается квитанцией серия АВ № 001269 от 19 апреля 2019 года на указанную сумму. Интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности ФИО2. Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным в силу многочисленной судебной практики, участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом их длительности, частичное удовлетворение иска, и приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг не соответствуют объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, не обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, имеются основания для снижения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу, подлежащих возмещению ответчиком до 5000 рублей. Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 5500 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года. Судья: Е.В. Чеснокова Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Ответчики:АО Специализированный застройщик "Акфен" (подробнее)Судьи дела:Чеснокова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |