Приговор № 1-259/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1 – 259/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 23 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Супруна Д.Ю., ***

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

*** года рождения, адрес***, судимого:

- *** *** районным судом *** по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освободился по отбытию срока ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 решением *** районного суда *** от *** установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым, последнему установлены административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до *** следующих суток.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, *** умышленно, не желая соблюдать ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в *** отсутствовал по месту жительства по адрес***. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением начальника отдела полиции №*** УМВД России *** от ***, вступившим в законную силу *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО1, не прибыл на отметку в отдел полиции №*** УМВД России *** в период времени с *** по ***, будучи ранее привлеченным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО1 *** в ***, будучи ранее привлеченным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства по адрес***. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО1 *** в ***, будучи ранее привлеченным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства по адрес***. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений установленных судом для осуществления административного надзора, ФИО1, имея умысел неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административных ограничений, *** в ***, в нарушение установленного судом ограничения, находясь вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, ФИО1 находясь в указанное время, по адрес***, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Мурманску от ***, вступившим в законную силу ***, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Супруна Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Супруна Д.Ю. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, *** на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России *** ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту в отношении него не поступало. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК№*** УФСИН России *** ФИО1 характеризуется отрицательно.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в них данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, являясь судимым, в период неснятой и непогашенной судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в условиях рецидива, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, что в свою очередь свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества при отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и применения положений статьи 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314? УК РФ, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве, имея судимость за ранее совершенное преступления по приговору от ***, по которому отбывал наказание в виде лишение свободы.

На основании ст. 97 УПК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- дело об административном надзоре №*** на имя ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин

Апелляционным определением от ***, приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Супруна Д.Ю.- без удовлетворения.