Решение № 2А-202/2024 2А-202/2024(2А-2358/2023;)~М-2064/2023 2А-2358/2023 М-2064/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-202/2024

УИД 59RS0040-01-2023-002657-91 КОПИЯ

Дело № 2а-202/2024


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, запрета на проведение регистрационных действий на транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, запрета на проведение регистрационных действий на транспортное средство, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что постановлением по делу об административном правонарушении № была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 1000 рублей за неуплату парковки автомобиля марки «<данные изъяты>». ФИО1 автомобилем не управляет, о привлечении к административной ответственности не знала, уведомление о наложении ей штрафа не получала, поэтому и штраф не уплатила. 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по факту неуплаты ФИО1 административного штрафа, о чем административный истец не знала. 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства зарегистрированные за ФИО1 01.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной организации и наложен арест на расчетный счет открытый в ПАО «<данные изъяты>». Из сообщения ПАО «<данные изъяты>» стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а затем 22.11.2023, когда получила на свою электронную почту постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель незаконно провела исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2023 наложив запрет на регистрационные действия транспортных средств зарегистрированных за ФИО1 и наложив арест на ее денежные средства на счете открытом в ПАО «<данные изъяты>», нарушив статью 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомив ФИО1 о факте возбуждения в отношении ее исполнительного производства и не дав возможность добровольно уплатить наложенный штраф. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу был нанесен моральный ущерб, который заключается в следующем: картой «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО1 пользуется ее муж А.Р.Н. 01.11.2023 в день наложения ареста на расчетный счет ее муж ездил в <адрес> на автомашине, и он на обратной дороге не смог заправить автомашину из-за того, что на карту <данные изъяты>» был наложен арест, и на остатке топлива, когда уже горела сигнальная лампа, волнуясь и переживая, что топлива не хватит до дома, ехал на автомашине домой в д.<адрес>. О том, что не смог заправить автомашину и возможно не хватит топлива доехать до дома муж сообщил ей по телефону. Возвращался муж домой уже поздно ночью. Истец все время пока муж не приехал домой, переживала, что он встанет где-нибудь на трассе, и в ночное время никто не остановится, и не поможет, истец не могла дозвониться до мужа, связь с ним отсутствовала. За эти три часа она перенесла сильный нервный стресс. У нее не было возможности оплатить штраф, так как ее расчетный счет был арестован, а пенсию мужу дали только на следующий день после обеда. И штраф был оплачен. Истец с мужем в течении 8 дней, пока не был снят арест не могли пользоваться картой <данные изъяты>» ПАО <данные изъяты>», и осуществляли покупки другой картой. По условию покупки автомашины в кредит в ПАО «<данные изъяты>» под 0.01 % годовых ФИО1 должна провести покупки в течение месяца на сумму не менее 10000 рублей по дайной карте «<данные изъяты>», и ФИО1 переживала, что не уложится в указанные в договоре условия, и с нее взыщут дополнительные 6 % за кредит, без права обратного снижения процентной ставки в последующем по условиям кредитного договора. 18.09.2023 ФИО1 свою автомашину марки «<данные изъяты>» продала автосалону. После наложения ареста на регистрационные действия на данный транспорт, ей стали звонить и отправлять сообщения с автосалона требуя, чтобы она оплатила штраф. Хотя она и утверждала, что штраф уплатила еще 02.11.2023, звонки с автосалона продолжались до снятия запрета на регистрационные действия, то есть до 13.11.2023. Все эти сообщения и звонки в течение почти 2 недель сильно раздражали истца, и она из-за этого сильно переживала. Все это время чувствовала вину перед автосалоном, который не мог перепродать ее автомобиль из-за ограничения регистрационных действий. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя был нанесен моральный ущерб выразившейся в нравственных страданиях и нервном стрессе. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 рублей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по проведению исполнительных действий по исполнительному производству № от 25.10.2023 о наложении ареста на денежные средства и запрете на проведение регистрационных действий на транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Административный истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковскому ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.10.2023 выданного Административной комиссией Пермского края в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

27.10.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес>, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно ответа ГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

31.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящихся в ПАО «<данные изъяты>».

Платежным поручением № от 02.11.2023 подтверждается списание денежных средств со счета ФИО1 в размере 1000 рублей.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.11.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1, 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно проведены действия по исполнительному производству в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство и наложения ареста на денежные средства в ПАО «<данные изъяты>», не уведомив ее о возбуждении исполнительного производства и не дав возможность добровольно уплатить штраф.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со статьей 62 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 было направлено в адрес должника почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 27.10.2023 в адрес должника ФИО1

В течение срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 31.10.2023, а также постановление о наложении ареста на денежные счета от 01.11.2023. Данные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований, действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках федерального закона.

Таким образом, вынесение оспариваемых постановлений о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством от 31.10.2023 и о наложении ареста на денежные счета от 01.11.2023 является прерогативой судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает. В рассматриваемом случае данные постановления носят обеспечительный характер и направлены на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий в рассматриваемом случае прав административного истца не нарушает, поскольку применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника. Кроме того, постановление должностного лица о взыскании административного штрафа было исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста денежных средств, находящихся на счете от 08.11.2023 и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 13.11.2023.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действия по наложению ареста на денежные средства ФИО1 и запрета на проведение регистрационных действий на транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1 незаконными, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, запрета на проведение регистрационных действий на транспортное средство по исполнительному производству №-ИП от 25.10.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-202/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края