Постановление № 1-391/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-391/2021

11RS0001-01-2021-002922-09 Дело № 1-391/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лодыгина А.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 06.02.2020, находясь в кинозале ... расположенного на 3 этаже торгово – развлекательного центра ...» по адресу: ..., увидела на полу между рядами сотовый телефон марки «...» 128 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, и имея умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в условиях свободного доступа похитила с поверхности пола между рядами сотовый телефон марки «...» 128 Гб стоимостью 15214 рублей 58 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 с установленными в нем сим – картами операторов сотовой связи ООО «...», «...», силиконовым чехлом, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для последней. После чего, присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15214 рублей 58 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу похищенный сотовый телефон ей был возвращен, в связи с чем, полагает, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, ее права восстановлены в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу похищенное имущество ФИО1 потерпевшей было возвращено, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, ..., к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Селезнева