Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Глуховской Ж.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-106/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

В 1995 году семьей истца на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, бывший кооператив «Байкал», за счет собственных средств был построен гараж №, лит. Г, площадью по наружному обмеру <данные изъяты>., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>

Земельный участок под строительство гаража был выделен Суворовским рудоуправлением на основании решения № 13-116 от 27 октября 1983 г. Согласно решению Суворовского городского Совета народных депутатов № 16-120 от 28 ноября 1986 г. «Об оставлении на месте хозпостроек и гаражей в районе Суворовского рудоуправления» построенные гаражи и хозпостройки в районе микрорайона Суворовского рудоуправления по <адрес> решено оставить на месте согласно схемы территории гаражей, а также создать гаражный кооператив «Байкал».

Право собственности на гараж истцом не оформлено в связи с незнанием законодательства и отсутствием денежных средств. Данный гараж истец использует по прямому назначению.

При строительстве гаража не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению № 06-05-847 от 17 декабря 2019 г. ГУТО «Областное БТИ» техническое состояние строительных конструкций гаража № лит. Г по адресу: <адрес> работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данным гаражом истец владеет как своим собственным, пользуется им открыто, добросовестно в собственных интересах, не нарушая чьих-либо прав с 1995 года по настоящее время.

Согласно ответу администрации муниципального образования Суворовский район право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом.

На оснований изложенного, просит суд признать за собой право собственности на гараж под № лит. Г площадью по наружному обмеру 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, инвентарный номер №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнив, что строительство данного гаража было начато её родителями в 1980 годах на месте сарая и окончательно гараж был построен в 1995 году. Её муж ФИО5 в строительстве гаража участия не принимал. Кроме неё гаражом никто не пользуется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в соответствии с представленными доказательствами в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело без его участия и выслать в его адрес копию судебного решения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ч.1. ст. 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 1979 г. решением исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов №10-81 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража», решения Суворовского городского Совета народных депутатов № 13-116 от 27 октября 1983 г. «О выделении земельного участка Суворовскому рудоуправлению под строительство гаражей» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей для инвалидов Великой Отечественной войны и коллектива рабочих рудоуправления в районе <адрес> площадью 1,5 га.

На основании решения исполнительного комитета Суворовского городского Совета народных депутатов №16-210 от 28 ноября 1986 г. «Об оставлении на месте хозпостроек и гаражей в районе Суворовского рудоуправления», построенные гаражи в районе <адрес>, были оставлены на месте и организован гаражный кооператив «Байкал», в который вошли все вышеуказанные гаражи.

В период с 1980 года по 1995 год на выделенном земельном участке семьей истца возводился гараж, строительство которого было завершено в 1995 году, и при проведении инвентаризации гаражу присвоен №.

Факт постройки гаража истцом и её семьей, а также длительное владение и пользование истцом гаражом открыто как своим собственным никем не оспаривается и у суда сомнения не вызывает. Данные обстоятельства помимо объяснений самого истца подтверждаются также показаниями свидетелей:

ФИО3, которая показала, что у ФИО1 имеется гараж на <адрес>, которым она пользуется более двадцати лет;

ФИО4, которая показала, что у ФИО1 имеется гараж на <адрес>, которым она пользуется с момента его постройки. Данный гараж был построен на месте сарая.

Как следует из копии повторного свидетельства о заключении брака I-БО № от 18 ноября 2014 г. истец ФИО1 вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № на имущество ФИО5 усматривается, что спорный гараж в состав наследственного имущества не входит.

Согласно данным технической инвентаризации ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № по адресу: <адрес> в районе <адрес><адрес> лит. Г имеет общую площадь по наружному обмеру <данные изъяты>м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>

Из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № от 17 декабря 2019 г. следует, что техническое состояние строительных конструкций гаража № лит. Г по адресу: <адрес>, в районе <адрес> работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Доводы истца о невозможности оформления прав на гараж, ввиду его постройки без получения необходимого разрешения, у суда сомнения не вызывают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости сведения о зарегистрированных правах на гараж № в районе <адрес> кооператив «Байкал» и земельный участок под гаражом, отсутствуют.

Из ответа администрации муниципального образования Суворовский район № ОГ-63 от 21 января 2020 г. следует, что земельный участок под спорным гаражом будет предоставлен истцу после государственной регистрации права собственности на гараж.

Суд признает показания свидетелей, а также исследованные письменные материалы, достоверными и относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что основания для признания за истцом права собственности на гараж имеются, поскольку гараж соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку после государственной регистрации права собственности на гараж.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> право собственности на гараж под № лит. Г площадью по наружному обмеру 42,7 кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес><адрес>»), инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 г.

Судья

А.А. Подчуфаров