Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000127-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11.02.2021 Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице Волго-Вятского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 14.02.2017, о взысканию по нему задолженности в общем размере 704346.88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16243,47 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 указала, что 14.02.2017 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 1118000 рублей на срок 60 месяца под 15.9 % годовых.

Согласно пункта 6 договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере 27128.22 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО1 на 11.09.2020 составила 704346.88 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 611495.93 рублей, задолженности по процентам в размере 75519.76 рублей, задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 12623.90 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 4707.29 рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении ему судебного извещения 27.02.2021.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 18.03.2021 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

14.02.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> (л.д.39-40), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1118000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15.9 % годовых.

Обстоятельства исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по представлению ФИО1 1118000 рублей объективно подтверждены сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, согласно которым указанная сумма была зачислена ФИО1 14.02.2017 (л.д.9-16); данными лицевого счета ответчика (л.д.19-38).

В соответствии с п.6 Кредитного договора его погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования; который для ФИО1 составил 27128.22 рублей в месяц.

Пунктом п.3.3 общих условий кредитования и п.12 кредитного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за его пользование заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности (л.д.8), движения денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.38), из которых следует, что последний платеж ответчик внес 15.02.2019, после чего уклонился от исполнения условий договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

ПАО «Сбербанк» приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 11.08.2020 требования об уплате суммы задолженности в размере 689078.83 рублей по состоянию на 09.08.2020 (л.д.45) в срок до 10.09.2020, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование ими за период с 2019 года по настоящее время суд признает существенным нарушением условий договора, что в силу вышеуказанной нормы материального права является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 16243.47 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 18.09.2020 (л.д.07).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16243.47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Кредитный договор ... от 14.02.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ...; в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», расположенного в городе Владимире, ..., почтовый индекс 600015; задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в размере 611495 рублей 93 копеек, проценты в размере 75519 рублей 76 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 12623 рублей 90 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 4707 рублей 29 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16243 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов