Решение № 2-562/2019 2-562/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-562/2019

Дело № 2-562/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 21 мая 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, указав, что 11 февраля 2015 г. Банком и Т.Н. заключен кредитный договор № ХХХ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25,45 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,000 % годовых от суммы просроченного долга.

** ** ** Т.Н. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником Т.Н. является ответчик ФИО1

По состоянию на 27 февраля 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 148967 рублей 46 копеек, из которых: 86348 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 62618 рублей 66 копеек – просроченные проценты.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ХХХ от 11 февраля 2015 г. в сумме 148967 рублей 46 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4179 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель <данные изъяты> ФИО1, ** ** ** года рождения, - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в 2012 г. Т.Н. была оформлена дарственная квартиры, расположенной по адресу: ..., в пользу ее (ФИО2) сына – ФИО1 ** ** ** Т.Н. умерла, после ее смерти в наследство никто не вступал, ввиду чего отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Заслушав законного представителя <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11 февраля 2015 г. между Банком и Т.Н. заключен кредитный договор № ХХХ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25,45 % годовых (л.д. 9, 10-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 11 февраля 2015 г. на ее личный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12 (оборот), 13).

Из выписки по лицевому счету, открытому 11 февраля 2015 г. на имя Т.Н., усматривается, что 11 февраля 2015 г. произведено зачисление денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, 16 февраля 2015 г. произведена частичная выдача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на указанную дату числится остаток денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 22-24).

Согласно примерному графику платежей от 11 февраля 2015 г. к кредитному договору, сумма платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11 марта 2015 г. и по 11 января 2020 г. составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ежемесячно, последний платеж – 11 февраля 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 17-18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ХХХ от 11 февраля 2015 г., заключенному между Банком и Т.Н., по состоянию на 27 февраля 2019 г. у заемщика имеется задолженность по кредиту в размере 148967 рублей 46 копеек, из которых: 86348 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 62618 рублей 66 копеек – просроченные проценты (л.д. 5, 6-7).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение Т.Н. обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

** ** ** Т.Н. умерла (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Пунктами 2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № ХХХ к имуществу умершей Т.Н. усматривается, что Банком 12 июля 2016 г. и 10 апреля 2018 г. нотариусу направлялись претензии кредитора к наследникам о погашении кредита № ХХХ от 11 февраля 2015 г., сумма задолженности по которому по состоянию на 07 июля 2016 г. составляла 89356 рублей 09 копеек, по состоянию на 10 апреля 2018 г. – 121754 рубля 40 копеек (л.д. 17, 23 наследственного дела № ХХХ).

Кроме того, 31 января 2019 г. Банком нотариусу направлялось извещение № ХХХ, в котором приведена информация о наличии по состоянию на 31 января 2019 г. задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору № ХХХ от 11 февраля 2015 г. в сумме 130653 рубля 26 копеек с требованием учесть задолженность перед Банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества (л.д. 31 наследственного дела № ХХХ).

При этом, как следует из материалов наследственного дела к имуществу Т.Н., с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону (по завещанию) им не выдавалось.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и акта их толкования, следует, что смерть Т.Н. не влечет прекращения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку данные правоотношения не подпадают под положения п. 1 ст. 418 ГК РФ и допускают их переход в порядке наследования. Однако, наследников после умершей Т.Н. не имеется.

Таким образом, ФИО1, в интересах которого действует его законный представитель – ФИО2, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в права наследования после смерти наследодателя не вступал, в связи с чем не может отвечать по ее долгам. При этом, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что кто-либо из наследников фактически приняли наследство, не оформив свои права нотариально.

Кроме того, судом произведены запросы в соответствующие органы для выявления наследственного имущества.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 18 апреля 2019 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Т.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Исходя из ответа отделения № ХХХ МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на запрос суда, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на 18 апреля 2019 г. за Т.Н. автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, наследственное имущество отсутствует.

Суд полагает необходимым отметить, что 03 сентября 2012 г. между Т.Н. и <данные изъяты> ФИО1, за которого действует законный представитель – мать ФИО3, заключен договор дарения, в соответствии с п. 1 которого Т.Н. безвозмездно передает в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем выдано соответствующее свидетельство.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира передана ФИО1 по договору дарения при жизни Т.Н., в связи с чем в наследственную массу не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ввиду того, что наследников, принявших наследство после смерти Т.Н., не имеется, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, наследственное имущество отсутствует, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство заемщика перед кредитором подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

21.05.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

24.05.2019 – изготовлено мотивированное решение;

25.06.2019 – решение суда вступает в законную силу.