Решение № 2-2288/2025 2-2288/2025~М-1272/2025 М-1272/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2288/2025

Дело №2-2288/2025

УИД 74RS0004-01-2025-002085-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО5, в котором просил расторгнуть договор № от 15.05.2024 года, взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 66 600 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 15.05.2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор № об изготовлении и монтировании лестницы стоимостью 125 000 рублей. Во исполнение условий договора, истцом перечислен авансовый платеж на карту ФИО5 в размере 60 000 рублей. Лестница установлена 20.07.2024 года. с нарушением срока выполнения работ, при этом истцом выявлены недостатки в виде неоднородности цвета, потеков, царапин, а также использования мебельных клееных щитов вместо изготовления ступеней из дерева ясень. Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, денежные средства не возвратил, истец полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 116).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Пунктом 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования закреплены ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков удовлетворения названных требований в силу п. 1 ст. 23 указанного Закона потребитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 6 п. 1 ст. 28).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В выписке ЕГРИП указано, что ФИО4 с 15.07.2019 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 63-67).

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изготовлении, монтировании, подготовки и покраски перилл из профильной трубы 40*40*2 мм и 20*40*2 мм; лестничных ступеней в количестве 13 штук из клееных мебельных щитов стоимостью 125 000 рублей (л.д. 9-10).

Пунктом 2.4 договора установлено, что ФИО3 производится предоплата в сумме 90 000 рублей, оставшаяся сумма 35 000 рублей оплачивается после сдачи объекта.

Срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента подписания (п. 2.2 договора).

15.05.2024 года в счет оплаты договора истцом произведен перевод в размере 60 000 рублей на имя ФИО6 Б. по номеру телефона № (л.д. 117-118).

Исходя из переписки ФИО1 и ФИО5, сторонами внесены изменения в п. 2.4 договора в части внесения авансового платежа в размере 50% от стоимости изделия и п. 1.1 в части материала ступеней из ясеня (л.д. 16-52).

Из претензии от 20.12.2024 года следует, что ввиду нарушения сроков изготовления лестницы и наличия недостатков объекта, ФИО3 просит вернуть авансовый платеж в размере 60 000 рублей и выплатить неустойку в размере 66 600 рублей (л.д. 12-14).

В чеке и описи указано, что претензия направлена ответчику ИП ФИО4 посредствам почты 20.12.2024 года (л.д. 15).

В обосновании своих доводов истец ссылается на фотокопии, представленные в материалы дела, на которых видно, что лестничные ступени имеют разный оттенок, в связи с чем, работу, произведенную стороной ответчика, считает ненадлежащей (л.д. 53-56).

Вышеуказанные обстоятельства в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт нарушения ответчиками ИП ФИО4 принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем, на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования ФИО1 о расторжении договора № от 15.05.2024 года и взыскании авансового платежа в размере 60 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 60 000 рублей с ФИО5 суд не усматривает, поскольку договорные отношения имели место исключительно с ИП ФИО4

В связи с нарушением установленного договором срока, истец просит взыскать неустойку в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что ответчиком нарушен срок поставки на 37 дней.

Поскольку в договоре прямо прописано, что изготовитель обязуется изготовить, смонтировать, подготовить и покрасить изделие в срок 20 рабочих дней, то указанные обстоятельства должны произойти не позднее 13.06.2025 года.

Установка изделия как следует из материалов дела и пояснений представителя истца произошла 20.07.2025 года, то есть спустя 37 дней.

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что она подлежит взысканию в полном объеме с ИП ФИО4 как исполнителя условий договора в размере 66 600 рублей (60 000*3%*37 дн.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований истца, он просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, с чем суд соглашается.

Так, в силу вышеуказанного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 63300 рублей (60000 руб.+66600 руб./2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 15 мая 2024 года, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 66 600 рублей, штраф в размере 63300 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (№) за счет последнего, изготовленные и установленные по договору № от 15 мая 2024 года 13 шт. лестничных ступеней из клееных мебельных щитов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4798 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко