Решение № 2-4453/2018 2-4453/2018~М-4875/2018 М-4875/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4453/2018

К делу № 2-4453/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

26 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 26930 кв.м, расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 855 240,94 руб. – задолженность по арендной плате, задолженность по пени – 970 643,58 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ФИО1 согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 26930 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для «физкультурно-оздоровительного комплекса». Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, однако, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 26930 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию. Ввиду чего, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования. Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 26930 кв. м, расположенного по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7855240,94 руб. - задолженность по арендной плате, задолженность по пени составила - 970643,58 рублей. В адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением ликвидировать в 10-дневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако ответа на данное обращение арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился. Из вышеизложенного следует, что администрацией города Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26930 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес><адрес>, предназначенного для «физкультурно-оздоровительного комплекса».

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 26930 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «физкультурно-оздоровительный комплекс». Категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы в частности земельные участки.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Кроме того, частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 5 596 902 (пять миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот два) рубля.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 названного договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участков, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 7855240 рублей 94 копейки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате, а также, что ответчиком своевременно произведена оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером № суду не представлено.

Истец представил суду расчет задолженности ответчика по арендной плате, который выполнен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № (5 596 902 руб. в год.), расчет задолженности за 2017 год произведен в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном бюджете на 2017 г.»; расчет задолженности за 2018 год произведен в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном бюджете на 2018 г.»: 5 596 902 руб. (годовая арендная плата) х 1,064 (коэфф. инф. 2016 год) х 1,04 (коэфф. инф. 2017 год) = 6 193 307,88 руб.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 666 190,87 руб. (6 193 307,88 руб. / 365 дн. х 275 дн.); арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 194 050,07 руб. (6 193 307,88 руб. х 1,04 (коэфф. инф. 2017 год). / 365 дн. х 181 дн.).

Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 860 240 рублей 94 копейки.

Учитывая изложенное, учитывая переплату за 1 квартал 2017 по договору аренды в размере 5000 рублей, сумма задолженности по договору аренды № за вышеуказанный период составила 7 855 240 рублей 94 копейки.

Представленный истцом администрацией города Сочи расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в опровержение факта и размера задолженности по арендным платежам иных доказательств суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу Краснодарский край, г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 855 240 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, поскольку пунктом 6.2 названного договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, и, поскольку судом установлен факт нарушения истцом обязательства по своевременному внесению платы за пользование земельным участком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.

Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы составляет 970 643 рублей 58 копеек.

Судом принимается расчет задолженности по пене, произведенный истцом, так как он произведен в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по пене за просрочку внесения арендной платы, не оспаривался.

В адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением ликвидировать в 10-дневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Ответа на данную претензию арендодателем от арендатора получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 329 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 26930 кв.м, расположенного поадресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 855 240 (семь миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 94 копейки – задолженность по арендной плате, а также задолженность по пени в размере 970 643 (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 52 329 (пятьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шевелев Н.С.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"