Решение № 2-4457/2023 2-4457/2023~М-2921/2023 М-2921/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-4457/2023

63RS0038-01-2023-003489-26


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.

при помощнике судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/2023 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ФИО1 в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 55 556 рублей под 79% годовых со сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст.ст.807,810,309,310 ГК РФ, п.6, п.12, п.18 Договора микрозайма указывают, что ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, размер по состоянию на 11.05.2023 г. (дата формирования иска) составляет 81 591,23 рублей, из которой 53 455,32 руб. - сумма основного долга, 26504,77 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 1 631,44 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 81 591,23 руб., и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства, иных сведений суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, направленными на адрес, указанной АСБ при ГУ МВД Самарской области на запрос суда, но возвращенными в суд за истечением срока хранения на почте. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.12.2021г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 55 556 рублей под 79 % годовых со сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ответчик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства путем выдачи денежных средств в размере 55 556 рублей клиенту, что подтверждается выпиской из системы CarMoney, платежная система 00БП-010280 от 24.12.2021г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 Индивидуальных условий).

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец направил ответчику претензию от 28.01.2023. о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 11.05.2023 г. сумма задолженности ответчика составляет 81 591,23 рублей, из которой 53 455,32 руб. - сумма основного долга, 26504,77 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 1 631,44 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Суд признает данный расчет арифметически верным, т.к. в судебное заседание был представлен полный расчет задолженности по договору займа с указанием движения денежных средств.

Контррасчет задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату долга и уплате процентов по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 7596 от 16.05.2023, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 647,74 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 647,74 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 81 591,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,74 руб., а всего 84 238,97 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева