Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019(2А-4616/2018;)~М-4270/2018 2А-4616/2018 А-345/2019 М-4270/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-345/2019

Дело №а-345/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по средствам личного кабинета стороны исполнительного производства направил ходатайство (№) в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходатайстве взыскатель указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», последний ходатайствовал о направлении ему по адресу электронной почты сводки по исполнительному производству №, реестра ответов на запросы по данному исполнительному производству, копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, которые направлять в адрес взыскателя – <адрес> по адресу электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет стороны исполнительного производства поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. Данное постановление административный истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя.

Административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 И.В. и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении в её адрес судебного извещения, возвращенной отделением почты.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 находится исполнительное производстве №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по указанному исполнительному производству ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в лице представителя по доверенности ФИО5 подал посредством электронного обращения через личный кабинет ходатайство № адресованное Дмитровскому РОСП, в котором просил рассмотреть ходатайство в порядке, установленном ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, направить взыскателю по адресу электронной почты сводку по исполнительному производству №-ИП, реестр ответов на запросы по исполнительному производству, копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а равно другие документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлять в адрес взыскателя: <адрес> либо по адресу электронной почты (л.д. 9-10).

Из ответа на данное обращение взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 И.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя (л.д.11).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», а именно, основания отказа – не представление документов, подтверждающих полномочия представителя.

Из материалов дела усматривается, что заявление (ходатайство) подано ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в электронном виде, в форме электронного документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы – ФИО5

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению (ходатайству), поданному в Дмитровский РОСП в электронном виде, административный истец приложил доверенность на представителя в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью лица, подавшего документы от имени взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Таким образом, административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» выполнил необходимые требования предъявляемые при обращении в заявлениями (ходатайствами) в электронной форме, подтвердив полномочия лица действовать от имени и в интересах ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

При таких обстоятельствах, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 основание для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» противоречит закону, основания для отказа административному истцу в удовлетворении ходатайства по указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением вышеприведенных норм законов.

В связи с этим, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 надлежит признать незаконным и подлежащим отмене, с возложением на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 обязанности повторно в установленном порядке рассмотреть заявление (ходатайство) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в лице представителя по доверенности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление (ходатайство) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в лице представителя по доверенности ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: