Решение № 12-19/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-19/2017

№12-19/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району Ф.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым постановлено:

назначить ФИО1 штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району К.Д.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за установку на передних ветровых (боковых) стеклах тонированной пленки, светопропускание которой составляет 0,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району К.Д.В. в отношении ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, поскольку замеры светопропускания автомобильных стекол производились в одной точке на одном образце, что является не допустимым.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что инспектором в том числе не соблюден температурный режим при производстве замеров.

Инспектор ДПС ОГИББД ОМВД России по Каларскому району Ф.С.В. с жалобой не согласился, пояснил, что действительно замеры производились в одной точке. Требования ГОСТ применяется при измерениях контрольных образцов продукции стекол для автомобилей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управляла транспортным средством "Lexus LX 570", государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, передние боковые стекла которого имели светопропускание 50 процентов.

Действия ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району К.Д.В. квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых З.Д.Н., Л.А.Н.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что инспектором при измерении светопропускания не были соблюдены требования ГОСТ 32565-2013, не обоснован, поскольку этот нормативный правовой акт, исходя из его системного толкования, применяется при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей). Вышеназванный ГОСТ содержит требования к стандартам стекла в процессе его изготовления, транспортировки, хранения, эксплуатации, что фиксируется в гарантийных обязательствах изготовителя. Приемосдаточными испытаниями предусмотрено, что в этом случае величина светопропускания определяется как среднеарифметический результат измерения трех образцов в трех точках данного образца. ФИО1 не ставит под сомнение то обстоятельство, что она управляла транспортным средством со стандартными заводскими стеклами, как и то, что на стеклах её транспортного средства были установлены не заводские, нестандартные пленочные покрытия.

Соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспектором ГИБДД измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей не требуется.

Довод ФИО1 о несоблюдении температурного режима при измерении не обосновано, поскольку из пояснений инспектора ДПС Ф.С.В. следует, что согласно руководству по эксплуатации прибор "Свет" обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов Цельсия, доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы ФИО1 не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В.Хапов