Решение № 2-5069/2024 2-5069/2024~М-2019/2024 М-2019/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5069/2024

Дело № 2-5069/2024

УИД: RS0002-01-2024-004442-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ООО «Драйв клик банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения по договору купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ООО «Кар профи ассистанс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 200 000 рублей. Партнером ответчика ООО «Методика», оказывающим услуги Клиентам в качестве подтверждения опциона выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием необходимости пользования данными услугами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар профи ассистанс» было направлено заявление с просьбой возвратить уплаченную стоимость за отказ от договора, однако денежные средства возвращены не были. Фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями о договорах о возмездном оказании услуг.

Услугами ответчика истец не пользовался, срок действия договора не истек.

На основании изложенного, просил суд признать условия п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар профи ассистанс» о невозможности возврата опционной премии недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО «Кар профи ассистанс» в пользу ФИО2 сумму в размере 200 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Кар профи ассистанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар профи ассистанс» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что истец по опционному договору подключена к программе обслуживания «Вектра Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан сертификат. В настоящее время опционный договор прекращен надлежащим исполнением. В случае удовлетворения иска просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кар профи ассистанс».

Представитель третьего лица ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).

Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Мед» и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «Кар Профи Ассистанс» об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат №, составлен акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Мед», удостоверяющий, что ФИО2 подключена к программе обслуживания «Вектра Мед» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Вектра Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неограниченно устная консультация с врачом общей практики, неограниченно устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, неограниченно услуга «онлайн-консультации узкопрофильный врач», двукратно услуга «расшифровка результатов анализов или комплексного обследования», двукратно услуга «Второе врачебное мнение», неограниченно услуга «Консультация диетолога», неограниченно услуга «Консультация психолога», неограниченно услуга «медицинский консьерж», неограниченно услуга «Право пациента», неограниченно услуга «Фарм Справка».

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отказе от опционного договора и просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 200 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В данном случае опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по опционному договору суммы 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей 00 копеек ((200 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) /2= 205 000/2 =102 500 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать условия п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар профи ассистанс» о невозможности возврата опционной премии недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО «Кар профи ассистанс» в пользу ФИО2 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Кар профи ассистанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар профи ассистанс» в пользу ФИО2 штраф в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Кар профи ассистанс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-