Решение № 2-1/2024 2-1/2025 2-1/2025(2-1/2024;2-59/2023;)~М-42/2023 2-59/2023 М-42/2023 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1/2024

№ 2-1/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 04 февраля 2025 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2013 между «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный №. Из заявления о получении потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 57000 рублей, процентная ставка кредита 29,25 %, срок кредита 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 своевременно не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем в период с 03.10.2013 по 22.05.2020 за ним образовалась задолженность по оплате кредита в общей сумме 66089,21 руб. 17.12.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» на основании договора уступки прав требования №. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло истцу 18.02.2021. В связи с этим ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ФИО1 основной долг по кредитному договору в размере 66089,21 рублей, государственную пошлину в размере 2182,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно направил заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, кроме того просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как истекли сроки давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ст. 330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03.10.2013 между «ОТП Банк», и ответчиком заключен кредитный №. Из заявления о получении потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 57000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,25%, срок кредита 36 месяцев.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, он не исполнял свои обязанности по уплате кредита и процентов, в связи с чем за ним образовался долг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2015 «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» на основании договора уступки прав требования №. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло истцу 18.02.2021.

Материалы дела сведений об уведомлении ФИО1 об уступке права требований не содержат.

ФИО1 в своем заявлении просил применить положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ о последствиях пропуска срока исковой давности.

Как следует из заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать основной долг, проценты и другие платежи за период с 03.10.2013 по 22.05.2020.

П. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 в ред. постановления от 7 февраля 2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора срок погашения кредита составляет 36 месяцев, таким образом, в соответствии с требованиями закона, сроки исковой давности истекли 03.10.2016.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 мировым судьей судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 долга по настоящему договору в пользу СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед».

В связи с поступлением возражений ФИО1 17 августа 2020 судебный приказ был отменен.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения в мировой суд судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору уже истекли.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу суд считает необходимым отказать по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Судья А.А. Елдышев