Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-842/2023;)~М-482/2023 2-842/2023 М-482/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-16/2024 г.

27RS0005-01-2023-000561-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО2 по доверенности от *** ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в 11 час. 40 мин. в **** в районе ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г.н.з. ..., принадлежавшего ей (ФИО5) ; ... г.н.з **** принадлежащего ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>» г.н..., принадлежащего ей (истцу) был причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г.н.з .... Она ( истец) обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». По результатам рассмотрения заявления в рамках убытка ... страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. Согласно заключению эксперта ИП «Евсеенко Денис Игоревич» ... от ***, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.н.з. ... в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от *** в *** в **** в районе ****, составляет 1 300 600 руб. 00 коп. На проведение независимой экспертизы было потрачено 10 000 рублей. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда». Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании». При таких обстоятельствах, следует что потерпевший вправе требовать возмещения причиненного его имуществу в размере установленного специалистом суммы транспортного средства в размере 900 600 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 1 300 600,00 рублей (стоимость аналогичного ТС) – 400 000,00 руб. (суммы выплаченного страхового возмещения) = 900 600,00 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб). К расходом относит следующие расходы: на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 12 206 руб. 00 коп.. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 35 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 : сумму в размере 900 600 руб. 00 коп. ; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 10 000 руб. ; расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 12 206 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать как не обоснованных. В случае удовлетворения заявленных требований снизить размер юридических услуг.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в *** в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>.н.з. ... принадлежащего ФИО5 ; <данные изъяты>.н.з ... принадлежащего ФИО2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: *** в **** в районе **** водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>» ... по **** со стороны **** в сторону ****, при перестроении из ряда в ряд, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.н.з. ... под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил требование п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

*** в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи **** отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления.

Решением судьи **** от *** определение судьи Железнодорожного районного суда **** от *** оставлено без изменения.

Согласно заключения эксперта ... от ***, выполненного ИП « ФИО1», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> г.н.з. ... составляет 1 695 600 руб. 00 коп.( без учета износа); 1 115 400 руб. 00 коп. ( с учетом износа); рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> г.н.з. ... составляет 1 300 600 руб. 00 коп.; стоимость ликвидных остатков автомобиля <данные изъяты> г.н.з. ... составляет 304 753 руб. 00 коп.

Согласно заключения эксперта ... от ***, выполненного ООО « РЭОЦ « ВЫМПЕЛ», действия водителя ФИО3 управляющего автомобилем <данные изъяты> г.н.з ... не соответствуют п.8.1,8.2 ПДД; несоответствий действий водителя ФИО6 управляющего автомобилем <данные изъяты> г.н.з. ... правилам дорожного движения не выявлено. В действиях ФИО6 несоответствие ПДД не выявлено и следовательно в его действиях отсутствует причинно-следственная связь с ДТП.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. ... истцу ФИО5 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> г.н.з ... ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства; карточкой учета транспортного средства.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Toyota Harrier» г.н.з М 725 РХ 27, собственником которого он является.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу, признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно- технические и методические материалы, изложены установленные экспертом обстоятельства, выводы эксперта аргументированы, мотивированы.

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба в размере 595 847 руб. 00 коп. ( 1 300 600 руб. ( рыночная стоимость транспортного средства)- 400 000 руб. ( сумма выплаченного страхового возмещения) – 304 753 руб. ( стоимость ликвидных остатков автомобиля).

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

*** между ФИО7 ( Исполнитель) и ФИО5 ( Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг № В-09.03/2023-001, предметом которого является обязанность дать консультацию по гражданскому делу в связи со взысканием ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***, быть защитником в суде первой инстанции, дать анализ представленных документов, провести подготовку к делу, защищать интересы заказчика, информировать заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб.

Согласно расписки от *** ФИО7 получены денежные средства в размере 35 000 руб. от ФИО5 При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг, категории дела. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 25 000 руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности и справедливости, а также принципу пропорциональности, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований. За составление экспертного исследования ФИО5 произведена оплата в размере 10 000 руб. 00 коп. Указанные расходы суд признает понесенными как необходимые с целью определения размера заявленных исковых требований.

Суд полагает, что расходы понесенные истцом на проведение автотранспортной экспертизы относятся к судебным издержкам, а не к убыткам, поскольку указанные расходы истца обусловлены необходимостью представления суду доказательств о размере ущерба, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются не убытками, а судебными расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 9 158 руб. 47 коп.

Согласно счета на оплату ... от *** за проведение судебной экспертизы затрачена сумма в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** ( паспорт серия ..., выдан <данные изъяты> ***, код подразделения ...) в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 595 847 руб. 00 коп., судебные расходы по делу в размере 44 158 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Управлению Судебного департамента в **** перечислить денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 согласно чек-ордера от *** в сумме 5 000 руб. 00 коп. ( Пять тысяч рублей 00 коп.) ... **** Банк получателя ПАО «МТС-Банк» ****, БИК ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2024 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-16/2024 г.