Решение № 12-778/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ангарск 11 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ** старшего государственного инспектора ... М.С. о назначении административного наказания по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должностного лица – директора завода масел ... ФИО1 **.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению, срок выполнения предписания от ** №, истек **. По результатам внеплановой проверки, выявлено невыполнение ряда пунктов предписания, а именно из Акта проверки №-р/кр/2017 от ** о выполнении предписания № от **, следует, что по вине ответственного лица – директора завода масел ... ФИО1 не выполнены в установленный срок пункты 50, 90-99, 118-137 указанного предписания.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Постановление содержит двоякую формулировку – не выполнил в установленный срок либо не надлежаще выполнил предписание.

В постановлении не отражена его позиция по делу, не оценены представленные им доказательства.

Предписание поступило и вынесено на генерального директора, который издал приказ к его (ФИО1) исполнению. В силу своей должности он не мог знать о сроках исполнения предписания, так как руководствуется приказом генерального директора.

На день вынесения постановления истекли процессуальные сроки привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Ранее ФИО1 перед вынесением постановления подавал ходатайство, в котором указывал, что предписания и акты проверок ему не вручались, с ними не знакомили. Для устранения нарушений, указанных в предписании, в ... был издан приказ № от ** об утверждении «программы мероприятий по устранению нарушений, отмеченных в предписаниях «№ от ** и № от **», которым ему (генеральным директором) было получено выполнить мероприятия: 50 - 4 квартал 2019 года, 90, 135 – исполнено, 91-95, 130, 137 – 2019 год, 96-99, 118-123, 132-134 – 2021 год, 124-127, 129, 136 – 2018 год, 131 – 2020 год. В соответствии с п.3.30 должностной инструкции, он обязан исполнять приказы ...

При вынесении обжалуемого постановления эти доводы ФИО1 были известны и отклонены определением № от ** по тем мотивам, что по должностной инструкции директор завода масел должен обеспечивать выполнение в установленные сроки предписаний органов государственного надзора.

Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.

Ростехнадзором в суд не представлено сведений (доказательств) о том, что ФИО1 вручалось, либо его знакомили с предписанием с требованием выполнить отмеченные недостатки в определенный срок.

В представленном Ростехнадзором в суд деле об административном правонарушении вообще отсутствуют какие-либо предписания и акты проверок, не смотря на то, что суд запрашивал предоставление всего дела об административном правонарушении, поэтому суд исходит из того, что данные доказательства отсутствуют.

Исходя из имеющихся в деле документов, все предписания Ростехнадзором вручаются законному представителю ... - то есть его руководителю (генеральному директору).

По убеждению суда, ФИО1 может нести ответственность за неисполнение предписаний только в том случае, если данный руководитель (законный представитель, главный руководитель - генеральный директор юридического лица) ознакомит его (подчиненное должностное лицо) с данным предписанием, и поручит выполнение мероприятий, отнесенных к его компетенции в срок, указанный в Предписании .... Доводы ФИО1 о том, что в приказе № от ** ... были установлены иные, более поздние сроки выполнения, чем указаны в предписании ... были известны ..., и на момент вынесения постановления ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах ФИО1 нельзя признать должностным лицом, ответственным за неисполнение в установленный срок либо ненадлежащее исполнения предписания, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пп.2 п.1 статьи 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ** старшего государственного инспектора ...) М.С. о назначении административного наказания по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должностного лица – директора завода масел ... ФИО1 ** – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.Н. Крапивин

Копия верна: судья Е.Н. Крапивин

Подлинник решения подшит в материале № Ангарского городского суда. Постановление вступило в законную силу ** года

Исп. секретарь суда